Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А69-219/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-219/2020
г. Кызыл
01 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668400, Республика Тыва, <...>) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.3119 от 25.01.2018 в размере 768 000 рублей и неустойки за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 в размере 90 609,60 рублей, а также неустойки начиная с 31.01.2020 в размере из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов за направление искового заявления в размере 98,30 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 20 172 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» (далее по тексту – истец, ООО «Кайлас») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ») о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.3119 от 25.01.2018 в размере 768 000 рублей и неустойки за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 в размере 90 609,60 рублей, а также неустойки начиная с 31.01.2020 в размере из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов за направление искового заявления в размере 98,30 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 20 172 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 25.01.2018 между ООО «Кайлас» (Поставщик) и ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» (Заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.3119, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок товар в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, поставщик осуществляет поставку первой части товара в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта потребности первого квартала, остальное количество ежеквартально равными частями в соответствии с графиком поставки товара (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 768 000 рублей, без НДС (п. 6.1.контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара, счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих качество товара, а также документов, подтверждающих соблюдение условий транспортировки и хранения, предусмотренных инструкцией по медицинскому применению, на всем пути следования от производителя до получателя.

Поставщиком обязательство по контракту по поставке товара исполнено, что подтверждается товарными накладными № 128 от 16.02.2018, № 184 от 15.03.2018, № 220 от 30.03.2018, № 409 от 26.07.2018, № 441 от 27.08.2018, № 685 от 28.12.2018 на общую сумму 768 000 рублей. Указанные документы подписаны сторонами без претензий и замечаний.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 768 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 8.4 контракта, за просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 в размере 90 609,60 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 768 000 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 768 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 в размере 90 609,60 рублей, а также неустойки начиная с 31.01.2020 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.4 контракта).

Истец произвел начисление неустойки в размере 90 609,60 рублей за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 исходя из 6,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 с 27 апреля 2020 г. размер ставки рефинансирования составляет 5,5 %.

Суд производит расчет неустойки за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 на общую сумму 79 736,50 рублей в следующем порядке:

225 520,00 х 5,5% /300 х 678 дн. = 28 032,14 руб. (с 24.03.2018 по 30.01.2020);

9704,00 х 5,5% /300 х 652 дн. = 1 160 руб. (с 19.04.2018 по 30.01.2020);

15 480,00 х 5,5% /300 х 637 дн. = 1 807,81 руб. (с 04.05.2018 по 30.01.2020);

384 968,00 х 5,5% /300 х 514 дн. = 36 276,82 руб. (с 04.09.2018 по 30.01.2020);

113 832,00 х 5,5% /300 х 482 дн. = 10 058,95 руб. (с 06.10.2018 по 30.01.2020);

18 496,00 х 5,5% /300 х 708 дн. = 2 400,78руб. (с 22.02.2018 по 30.01.2020);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 79 736,50 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 172 рублей по платежному поручению № 25 от 28.01.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за направление искового заявления в размере 98,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 19 714 рублей (20 172 х 98,73%), расходы за направление искового заявления в размере 97,05 рублей (98,30 х 98,73%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва “Каа-Хемская центральная кожуунная больница” (дата регистрации: 30.08.1993, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Енисейская, д. 135, с.Сарыг-Сеп, Каа-Хемский, Республика Тывы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» (дата регистрации: 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Линейная, д. 5/3, оф. 31, г. Бердск, Новосибирская область) задолженность по государственному контракту № Ф.2018.3119 от 25.01.2018 в размере 768 000 рублей, неустойку за период с 24.03.2018 по 30.01.2020 в размере 79 736,50 рублей, а также неустойку начиная с 31.01.2020 в размере из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, расходы за направление искового заявления в размере 97,05 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 19 714 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак