Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А70-15721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15721/2019
город Тюмень
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение»

к ООО «Паритет»

третьи лица ООО «Сервис-Град», Департамент недропользования и экологии Тюменской области, ООО «Лекс»

о взыскании 44 836, 95 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 03.12.2019 г. № 261/2019, диплом),

от ответчика: ФИО3, директор (протокол от 11.02.2009 г.),

от третьих лиц: от ООО «Сервис-Град»- ФИО4, адвокат (доверенность от 01.09.2018 г.), от Департамента недропользования и экологии Тюменской области- не явился, от ООО «Лекс»- не явился,

установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН:1147232024455, ИНН:7204205739) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Паритет» (ОГРН:1027201291435, ИНН:7206023220) (далее - ответчик) о взыскании 178 268, 87 руб. основного долга за оказанные с января по март 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.01.2019 г. № ТО02КО0200000634.

Определением от 04.09.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что направленный истцом проект договора от 01.01.2019 г. № ТО02КО0200000634 со стороны ответчика не подписан, при этом ответчик направлял истцу возражения относительно объема и места накопления твердых коммунальных отходов, указанных в Приложении № 1. Письмом от 24.06.2019 г. истец отказал ответчику вносить изменения в Приложение № 1 к договору. Направленный истцом проект договора от 01.01.2019 г. № ТО02КО0200000634 не соответствовал типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, кирпичное двухэтажное здание общей площадью 317, 9 кв. м, указанное в Приложении, ответчику не принадлежит с 2007 г. Ответчик также указывает, что универсальные передаточные документы не подписывал, поскольку истец в заявленном к взысканию периоду услуги ответчику не оказывал, так как у ответчика был заключен договор № 211/16 с ООО «Сервис-Град». Денежные средства в размере 84 340, 10 руб., на которую истец уменьшил размер исковых требований, перечислены истцу в счет оплаты задолженности за июль 2019 г., взысканные судом в рамках дела А70-16986/2019 (л.д. 69, 95).

17.10.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 93 928, 77 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 01.11.2019 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сервис-Град» (ОГРН:1077206001245, ИНН:7206035560) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН:1057200722061, ИНН:7202137635).

Третье лицо- ООО «Сервис-Град» в отзыве на исковое заявление требования истца считает необоснованными.

Третьим лицом- Департаментом недропользования и экологии Тюменской области отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 20.01.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лекс» (ОГРН:1117232039396, ИНН:7204172297).

Третье лицо- ООО «Лекс» в отзыве на исковое заявление указывает, что у здания гостиницы установлено 4 контейнера. С января по март 2019 г. ТКО не имелось, поскольку деятельность гостиницы была минимальной: в январе 2019 г. проживало 20 человек, в феврале 2019 г.- 9 человек, в марте 2019 г.- 3 человека. С 15.03.2019 г. по 05.04.20149 г. хостел был закрыт на косметический ремонт и подготовке заезда с 20.04.2019 г.

Определением от 17.02.2020 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований истца о взыскании с ответчика 30 402, 19 руб. основного долга за оказанные с января по март 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 17.02.2020 г. суд объединил судебное дело № А70-15721/2019 с судебным делом № А70-22526/2019, в рамках которого рассматриваются исковые требования ООО «Тюменское экологическое объединение» к ООО «Паритет» о взыскании 13 937, 72 руб., из которых: 13 617, 70 руб.- сумма основного долга за оказанные в сентябре 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 320, 02 руб.- пени за период с 11.10.2019 г. по 26.11.2019 г., а также пени по день фактической оплаты долга. Объединенному судебному делу присвоен № А70-15721/2019.

11.03.2020 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 44 836, 95 руб., из которых: 44 019, 89 руб.- сумма основного долга за оказанные в январе, феврале, марте, сентябре 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 817, 06 руб.- пени за период с 11.10.2019 г. по 17.02.2019 г., начисленные за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 г. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 16.03.2020 г. требования к ответчику поддержал, поддержав также ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В судебном заседании 16.03.2020 г. представитель ответчика требования истца не признал, указав, что проект договора им получен от истца лишь в апреле 2019 г., несмотря на то, что заявка на заключение договора подана истцу 20.12.2018 г. В заявка на заключение договора ответчиком указано 33 контейнера, однако в данное количество контейнеров входило лишь 7 евроконтейнеров, предназначенных для накопления твердых коммунальных отходов. Оставшиеся 26 контейнеров предназначены для сбора иных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, поскольку ответчиком ведется раздельный учет отходов. Поскольку с 01.01.2019 г. вступили в силу новые правила обращения с твердыми коммунальными отходами, ответчик при подаче заявки заблуждался в предоставлении необходимой информации, вследствие чего в заявку включил все контейнеры, имеющиеся на территории ответчика и не мог уточнить свою позицию до апреля 2019 г., поскольку со стороны истца никакой реакции на заявку не последовало. С января по май 2019 г. твердые коммунальные отходы на объекте ответчика не образовывались, поскольку помещение кафе находилось на ремонте, а гостиница практически не работала. В связи с этим с территории ответчика в указанный период ООО «Сервис-Град» вывозились только отходы, не являющиеся твердыми коммунальными отходами, а твердые коммунальные отходы в минимальных количествах накапливались в контейнерах и были вывезены истцом лишь в июне 2019 г. Близлежащими контейнерными площадками, предназначенными для накопления твердых коммунальных отходов, ответчик не пользовался. По адресу: <...> располагается торговый комплекс ответчика, включающий в себя, в том числе, помещение кафе и гостиницы. Между тем счета с января по март 2019 г. выставлялись истцом на объемы, определенные отдельно по каждому объекту: торговый комплекс, кафе, гостиница. С сентября 2019 г. истец признал доводы ответчика в части количества контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов обоснованными, вследствие чего с указанного месяца счета на оплату услуг выставляются из расчета 7 контейнеров объемом 1,1 м3 с периодичностью вывоза 4 раза в месяц и определением плотности отходов исходя из норматива, установленного для торгового комплекса. С предъявленным истцом к оплате объемом твердых коммунальных отходов за сентябрь 2019 г. ответчик согласен, оплатил указанный объем платежным поручением от 01.10.2019 г.

Представитель третьего лица- ООО «Сервис-Град» в судебном заседании 16.03.2020 г. поддержал позицию ответчика, требования истца считает необоснованными. Представитель третьего лица указал, что в соответствии с договором, заключенным с ответчиком, ООО «Сервис-Град» осуществляет вывоз с территории ответчика отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами (картон, стекло, строительный мусор и т.п.). Данные отходы вывозятся на полигон, принадлежащий истцу. Данный полигон на территории города Тобольска является единственным, на него вывозятся как твердые коммунальные отходы, так и отходы, не являющиеся твердыми коммунальными отходами. Каких-либо претензий по составу принятых на полигон отходов со стороны истца третьему лицу не предъявлялось.

Третьи лица- Департамент недропользования и экологии Тюменской области и ООО «Лекс», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 16.03.2020 г. не явились.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик владеет нежилыми строениями, расположенными по адресу: <...>. Согласно указаниям самого ответчика нежилые строения используются в целях общественного питания, гостиничных услуг и в иных целях (т. 1 л.д. 145).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее- Правила № 1156).

Пунктом 1, 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

Суд не принимает довод ответчика о том, что ТКО в процессе использования объектов недвижимости в заявленный период с января по март 2019 г. не образовывались.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляетсяв основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

В соответствии со ст. 4.1. ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно главе 2.1.3 постановления Правительства Тюменской области от 09.09.2016 № 392-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области», действовавшего в спорном периоде (далее- Территориальная схема обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п), к твердым коммунальным отходам, образующимся в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относятся:

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный;

- мусор и смет производственных помещений малоопасный;

- мусор и смет производственных помещений практически неопасный;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами;

- отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений социально-реабилитационных учреждений и т.д.

Таким образом, виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности.

Из заявки ответчика, поданной истцу как региональному оператору, следует и подтверждено ответчиком в судебном заседании 16.03.2020 г., что спорные нежилые строения используются в целях общественного питания, гостиничных услуг и в иных целях.

Таким образом, на объекте ответчика безусловно образовывались отходы как от деятельности торгового комплекса (коробки, упаковка, бумага, смет, товары и вещи, утратившие свои потребительские свойств, мусор от уборки близлежащей территории и т.п.), так и в результате жизнедеятельности работников и потребителей.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании 16.03.2020 г., о том, что имевшее место незначительное количество ТКО в указанный период накапливалось в контейнерах до июня 2019 г. и не вывозилось истцом, судом не принимается, поскольку в первоначально поданном отзыве на исковое заявление и входе первых заседаний ответчик указывал, что услугу по вывозу ТКО в январе- марте 2019 г. осуществляло ООО «Сервис-Град» (третье лицо по делу) (т. 1 л.д. 70) на основании договора от 13.01.2016 г. № 211/16. В подтверждение довода оказания услуг по вывозу отходов третьим лицом ответчиком представлен журнал учета вывоза ТБО, платежные поручения об оплате услуг третьего лица за январь- март 2019 г., в назначении платежа которых также указано на оплату услуг по вывозу ТКО (т. 1 л.д. 84- 86, т. 2 л.д. 20-21), в связи с чем к участию в деле было привлечено ООО «Сервис-Град».

Последующее изменение позиции ответчика по данному вопросу не соответствуют принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота и правилу эстоппель - о недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, несоответствующего обычной коммерческой честности.

Не принимается судом и довод ответчика и третьего лица о том, что с территории ответчика в спорном периоде вывозились не ТКО, а иные отходы (картон, бумага, стекло и т.п.). При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ все отходы делятся на отходы производства и отходы потребления (твердые коммунальные отходы).

В соответствии с главой 2.2.1 Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 09.09.2016 № 392-п и действующей в заявленном к взысканию периоде (далее- Территориальная схема обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п) источниками образования отходов производства в Тюменской области являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, сведения о которых включены в Территориальную схему (приложение № 2).

Таким предприятиями в Территориальной схеме обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п обозначены предприятия, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность (животноводство, разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина и т.д.). Отходы, образующиеся от деятельности данных предприятий (навоз, помет и т.д.), используются самими предприятиями с целью получения продукции, путем внесения их на поля для удобрения.

Остальные предприятия являются промышленными производствами и специализируются на металлообработке, производстве строительных материалов, добыче полезных ископаемых и т.д. Большинство отходов производства данных предприятий также вторично используются для получения продукции.

Ответчик в указанной территориальной схеме не указан.

В соответствии с главой 2.2.2 Территориальной схемы обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п в Тюменской области образуются отходы производства I - V классов опасности.

К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п.

К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна).

В силу главы 2.2.3 Территориальной схемы обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате производственной и иной деятельности которых образуются отходы производства, накапливают данные отходы на своих производственных площадках. Временное складирование (накопление) отходов производства допускается:

- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;

- на приемных пунктах сбора вторичного сырья;

- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов;

- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с главой 2.2.3 Территориальной схемы обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п объектами размещения (хранения и захоронения) промышленных отходов в Тюменской области являются два полигона ТБО и ПО, площадка размещения ТБО и ПО ООО «РН-Уватнефтегаз», расположенные на Урненском, Кальчинском и Тямкинском нефтяных месторождениях и полигоном ПО ООО «Тобольск-Нефтехим», расположенном в г. Тобольске. На данных объектах осуществляется размещение отходов III - V класса опасности.

Таким образом, при вывозе третьим лицом с территории ответчика отходов производства IV и V классов опасности (картон, бумага, стекло и т.п.) захоронение промышленных отходов должно было производиться третьим лицом на полигоне ООО «Тобольск-Нефтехим», расположенном в г. Тобольске.

Между тем, в материалы судебного дела третьим лицом представлены универсальные передаточные документы об оказании услуг захоронения, оформленные истцом, имеющим в г. Тобольске в соответствии с Территориальной схемы обращения с отходами от 09.09.2016 г. № 392-п (приложение № 4) только полигон ТБО (т. 2 л.д. 25-27).

Вывоз отходов на полигон ООО «Тобольск-Нефтехим», расположенный в г. Тобольске, не подтвержден. Не представлено ответчиком и третьим лицом и доказательств того, что вывозимые с территории ответчика производственные отходы передавались в приемные пункты сбора вторичного сырья.

Сам по себе факт отсутствия имущественных претензий истца к третьему лицу не означает, что на полигоне ТБО производилось захоронение промышленных отходов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 ООО «ТЭО» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тюменской области.

Правительством Российской Федерации на основании ст. 5 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлен порядок проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому критерием конкурсного отбора регионального оператора является не только приведенная стоимость услуги регионального оператора, но и качество услуги регионального оператора, включающее в себя критерии надежности, оперативности, исполнительности, мощности, квалифицированности, обеспеченности и экологичности.

Истец получил статус регионального оператора по обращению с ТКО по результатам конкурсного отбора, что означает получение им наиболее высокой оценки качества услуги регионального оператора по сравнению с иными участниками конкурса.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ст. 3 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

На основании изложенного наделение истца статусом регионального оператора означает соответствие качества его услуг по обращению с ТКО принципам государственной политики в области обращения с отходами на каждой стадии данного цикла, начиная с транспортировки и заканчивая размещением отходов на полигоне.

Частью 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8(1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019 г., предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Таким образом, с 01.01.2019 г. введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик, не подавший с 20.12.2018 г. истцу ни одной заявки на вывоз ТКО, зная, что въезд на территорию ответчика ограничен автоматическим шлагбаумом, препятствующим свободному въезду мусоровозов истца, продолжающий после 01.01.2019 г. передавать третьему лицу для вывоза и захоронения в том числе ТКО в рамках ранее заключенного договора от 1301.2016 г. № 211/16 (т. 1 л.д. 80), действовал в обход закона, что является злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного, учитывая, что вывезенные третьим лицом на полигон истца ТКО обрабатывались, утилизировались, обезвреживались и размещались истцом, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ считает, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу услуг по обращению с ТКО в полном объеме за весь цикл обращения с ТКО. Свои взаимоотношения с третьим лицом в части внесенных платежей ответчик должен урегулировать самостоятельно, не ущемляя прав истца на получение платы.

Довод ответчика об отсутствии со стороны истца разъяснений о новых правилах обращения с ТКО судом отклоняется.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Приступая к осуществлению экономической деятельности, само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования и навыков у его работников и т.п., равно как и то, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

Согласно пунктам 8(8), 8(10), 8(18) заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по сути, является договором присоединения, заключаемом по Типовой форме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в заявленном к взысканию периоде: январь-март 2019 г. регулировались условиями Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из произведенного истцом расчета объема услуг, оказанных ответчику в январе- марте 2019 г., усматривается, что в указанный период ответчик производит расчет исходя из назначения каждого объекта ответчика (торговый центр, гостиница, кафе) с учетом количества контейнеров, указанных в заявке, исходя из плотности отходов, указанной в распоряжении Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 г. № 624/01-21 (т. 2 л.д. 43, т. 5 л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ответчик в электронном виде направил истцу по адресу электронной почты, указанной в уведомлении, заявку на заключение договора 20.12.2018 г., в которой просил истца заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО в отношении торгового комплекса «Ермак» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 7- 10). Заявка принята истцом 29.12.2018 г. (т. 2 л.д. 11).

Из заявки ответчика на заключение договора 20.12.2018 г. усматривается, что последним указывается на наличие у торгового комплекса «Ермак» 33 контейнеров (т. 2 л.д. 8).

В свою очередь, от истца- регионального оператора по обращению с ТКО в адрес ответчика ни уведомление, ни проект договора в срок, указанный в пунктах 8(8), 8(10) Правил № 1156, не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проект договора направлен ответчику лишь 03.04.2019 г. (т. 1 л.д. 18).

При этом с сентября 2019 г. истцом принимаются возражения ответчика относительно количества контейнеров, предназначенных для вывоза ТКО, и последующий расчет объема услуг по обращению с ТКО производится из расчета 7 евроконтейнеров объемом 1,1 м3 с периодичностью вывоза 4 раза в месяц (т. 2 л.д. 83-86). Оставшиеся 26 контейнеров признаются истцом, не предназначенными для накопления ТКО.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 1 постановления Президиума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая ситуацию, сложившуюся в процессе обработки истцом заявки ответчика и заключения сторонами договора, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ при расчете объема услуг, оказанных в январе- марте 2019 г., исходит из фактического наличия у ответчика контейнеров для накопления ТКО – не более 7 контейнеров объемом 1,1 м3 с периодичностью вывоза 4 раза в месяц.

Истец на протяжении всего разбирательства по делу указывал, что у торгового комплекса «Ермак» расположено 7 контейнеров, которые установлены в количестве 4 штук у здания гостиницы, 2-х штук у здания кафе и 1 контейнера у торгового комплекса (т. 2 л.д. 64).

Из представленного ответчиком в материалы судебного дела договора подряда от 01.10.2018 г. № 1-2018 усматривается, что с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. здание кафе находилось на ремонте (т. 4 л.д. 69- 71, т. 5 л.д. 11). Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд считает, что допустимых и достоверных доказательств отсутствия деятельности торгового комплекса и гостиницы в январе- марте 2019 г. в материалы судебного дела также не представлено. Справка о количестве проживающих в хостеле в январе- марте 2019 г. таким доказательством не является. Определения суда от 18.12.2019 г. и от 20.01.2020 г. в данной части ответчиком и третьим лицом не исполнено в данной части.

Факт использования услуг по обращению с ТКО в сентябре 2019 г. из расчета 7 контейнеров с периодичностью вывоза 4 раза в месяц ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного при расчете объема и стоимости услуг за взыскиваемые периоды суд исходит из 5 обслуженных истцом в январе- марте 2019 г. контейнеров с периодичностью вывоза 4 раза в месяц, в сентябре 2019 г.- 7 контейнеров с периодичностью вывоза 4 раза в месяц.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 г. № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 027, 18 руб. за тонну (с учетом НДС), с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 5 895, 11 руб. за тонну (с учетом НДС).

Исходя из вышеуказанного расчета объем обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО составляет за январь 2019 г.- 9 944, 85 руб., за февраль 2019 г.- 9 944, 85 руб., за март 2019 г.- 9 944, 85 руб., за сентябрь 2019 г.- 13 617, 70 руб.

Поскольку истец за январь 2019 г. начислил ответчику к оплате 3 288, 36 руб., суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, определяет объем обязательств ответчика перед истцом за взыскиваемые периоды в сумме 36 795, 76 руб.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6 Типовой формы договора потребитель (ответчик) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные в январе- июне 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны были быть оплачены не позднее 11.02.2019 г., 11.03.2019 г., 10.04.2019 г. и 10.10.2019 г. соответственно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 01.10.2019 г. ответчиком проведена оплата в сумме 84 340, 10 руб. (т. 4 л.д. 76).

Поступившая от ответчика оплата распределена истцом в следующем порядке: 3 288, 36 руб.- за январь 2019 г., 37 984, 69 руб.- за февраль 2019 г., 8 984, 66 руб.- за марта 2019 г., 34 082, 39 руб.- за июль 2019 г. Услуги за апрель, май, июнь и август 2019 г. ответчику не предъявлялись (т. 4 л.д. 84, т. 5 л.д. 39).

Таким образом, с учетом установленного судом объема денежных обязательств ответчика перед истцом за взыскиваемые периоды оплата услуг по обращению с ТКО за январь-март, сентябрь 2019 г. произведена ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 44 019, 89 руб. основного долга удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 817, 06 руб. пени за период с 11.10.2019 г. по 17.02.2020 г. за несвоевременную оплату оказанных в сентябре 2019 г. услуг и продолжит взыскание пени по день фактической оплаты долга. Пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе- марте 2019 г. истец не предъявляет, что является его правом.

Поскольку услуги за сентябрь полностью оплачены ответчиком 01.10.2019 г., т.е. в пределах срока, установленного в п. 6 Типовой формы договора, оснований для взыскания пени отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 26 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Сумма основного долга за январь- март 2019 г. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде.

Между тем, в соответствии со ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Производство по делу № А70-15721/2019 возбуждено определением от 04.09.2019 г.

Определением от 01.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец не представил в суд каких-либо пояснений и доказательств на доводы ответчика, изложенные в отзыве, предложив истцу представить дополнительные доказательства.

Определение суда от 01.11.2019 г. истцом не исполнено.

В последующем суд определениями от 27.11.2019 г, от 18.12.2019 г. и от 20.01.2020 г. вновь отложил предварительные заседания в связи с неисполнением истцом определений суда. При этом предварительное судебное заседание 27.11.2018 г. проведено судом с использованием видеоконференц-связи.

Указанное процессуальное поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом, вследствие чего относит на истца судебные расходы с заявленных требований.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тюменское экологическое объединение» к ООО «Паритет» о взыскании 44 836, 95 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета Российской Федерации 6 348 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2019 г. № 086674.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.