Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-24770/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело №А32-24770/2019г. Краснодар 16.12.2019Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019. Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГеоИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Орск

к АО «Армавиргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Армавир

о взыскании задолженности

при участии :

от истца: ФИО1 директор

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «ГеоИнфо» к АО «Армавиргоргаз» о взыскании основного долга в сумме 472 000 руб. за оказанные услуги , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 481 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 270 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает проти удовлетворения иска по доводам, изложенным в исковом заявлении , считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-10 час 09.12.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГеоИнфо» ( подрядчик, истец) и АО «Армавиргоргаз» ( заказчик, ответчик) заключен договор подряда от 31.10.2017 №Н1116 на выполнение работ по изготовлению технической документации , предметом которого является комплекс работ , включающих техническую инвентаризацию 16 объектов недвижимого имущества, постановку на кадастровый учет ,а также оказание услуг по сопровождению объектов в органах Росреестра с получением выписки из ЕГРП.

Согласно п. 2.1.договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, составляет 472 000 руб.

Срок выполнения работ – начало выполнения работ- в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. окончание выполнения работ – 80 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по исполнению обмерных работ по объектам, указанным в техническом задании, полностью провел, по результатам чего в адрес заказчика направил предварительные экземпляры документов , содержащие схему и основные характеристики объектов , с просьбой подтвердить со стороны заказчика правильные характеристики объектов , так как в процессе подготовки документов были выявлены противоречия в некоторых характеристиках ( наименование, протяженность)по сведениям , указанным в техническом задании ,и по сведениям , указанным в документации, предоставленной АО «Армавиргоргаз». Направление такой документации подтверждается сопроводительным письмом №4 от 17.01.2018.

Подрядчик письмом №4 от 17.01.2018 также потребовал у заказчика для продолжения работ по договору подряда и окончательной подготовки документации затребовал документы, подтверждающие правильность технических характеристик объектов.

В связи с вышеизложенным 26.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1к договору подряда №Н1116 , которым срок действия договора подряда был продлен до 16.03.2018.

Заказчик направил ответ от 22.01.2018 №012-89 и от 25.01ю2018 №012-105 в отношении 16 объектов , с указанием наименований и подтверждением протяженности , полученных по результатам полевых работ, т.е. не соответствующие характеристикам, указанным в актах приемки в эксплуатацию объектов.

Подрядчик по данным результатам подготовил технические планы с учетом информации , указанной в данных письмах заказчика.

23.01.2018 в адрес подрядчика поступило письмо заказчика с замечаниями в отношении 10 объектов, в отношении 9 объектов замечания подрядчиком были устранены, подготовлена техническая документация, и направлена в адрес заказчика по электронной почте.

По объекту «Подводящий подземный, надземный газопровод к жилым домам №№42,44.46,48,50,53,54 по ул. Урупской в ходе проверки выявлена необходимость проведения повторных полевых измерений.

26.02.2018 сопроводительным письмом №12 в адрес АО «Армавиргоргаз» истцом были направлены результаты выполненных работ по договору : техническая документация в 1 экз. на бумажном носителе (16 штук) , технические планы в 1 экз. на бумажном носителе информации CD диск (16 штук).

В мае 2018 в адрес истца от ответчика поступили уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении 7 объектов недвижимости по причинам несоответствия адресов наименований объектов и их протяженности, указанных в технических планах и актам приемки в эксплуатацию , и отсутствия какого-либо права на земельные участки подданными газопроводами либо подтверждение в соответствии с Земельным кодексом РФ участков или установления сервитута.

Названные приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права со 7 объектам возникли по мнению истца по причинам , не зависящим от исполнителя, поскольку на такие противоречия были указаны истцом в письме №4 от 17.01.2018

Несмотря на это ответчик письмом №08-679 от 23.07.2018 требовал от истца исправленные технические планы в строгом соответствии с предоставленными нам актам приемки в эксплуатацию, при этом в этом же письме указывает протяженности объектов, которые противоречат тем самым актам, имеющимся в распоряжении исполнителя, игнорируя при этом уже имеющиеся приостановления Росреестра.

По мнению истца, ответчик своим бездействием создал условия, при которых исполнитель не смог внести изменения в технические планы.

Согласно п.3.1.5 договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Исполнитель в целях выполнения работ по договору, обязан согласовать с исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления документы (материалы) и (или) передать их в указанные органы.

Для обращения в органы государственной власти или местного самоуправления необходима нотариальная доверенность на представителя ООО «ГеоИнфо», которая не была оформлена АО «Армавиргоргаз» по требованию , которое изложено в письме №12 от 16.02.2018.

Следовательно, ООО «ГеоИнфо», не имея нотариальной доверенности на представление интересов АО «Армавиргоргаз», не имело возможности обратиться в Росреестр в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости. В этом случае в Росреестр обратился сам правообладатель объектов недвижимости.

01.08.2018 истец направил ответчику письмо № 63, в котором повторно просил подписать акты выполненных работ и произвести оплату по договору подряда №Н1116 от 31.10.2017.

27.02.2018 письмом исх №13 истец повторно изложил обстоятельства невозможности исправления технических планов из-за неисполнения обязательств со стороны заказчика.

Однако, ответчик 04.02.2019 направил в адрес исполнителя Уведомление о расторжении договора подряда №Н1116 от 31.10.2017 с соглашением о расторжении на 1 лист в 2 экземплярах и техническими планами на 16 объектов недвижимости.

Акты выполненных работ истцом были направлены в адрес ответчика 26.02.2018 , но ответчиком подписаны не были. В данном случае истец считает, что работы им выполнены в соответствии с договором подряда от 31.10.2017 №Н1116, несмотря на то, что акты подписаны в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на ненадлежащие исполнение работ по договору подряда.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ 6 может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт выполненных работ при отказе ответчика от его подписания.

Таким образом, ответчик должен доказать объем невыполненных истцом работ.

Однако, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ненадлежащий объем выполненных работ истца.

Ссылаясь на ненадлежащий объем выполненных подрядчиком работ, ответчик по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность предъявленных истцу претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком объема фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ходатайств о проведении экспертизы по установлению объема фактически выполненных истцом работ по договору либо ее качества не заявлял.

Таким образом, доказательств наличия заявленных возражений по объему фактически выполненных истцом работ по договору ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истец 29.04.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа , что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора исполнил и передал результаты работ 26.02.2018.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату полностью не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным только судом (если мотивы отказа от подписания акта другой стороной признаны им обоснованными).

В частности, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п.3.2. договора подряда и ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком такой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем.

Претензии по выполненным работам от ответчика поступали, но как следует из предоставленной сторонами переписки данные замечания истец не смог исправить по вине самого ответчика.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 472 000 рублей, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 481 руб. за период с 27.02.2018 по 01.05.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствамиопределяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически не верно, поскольку стороны установили, что оплата производится в течение 45 календарных дней, т.е. следует считать с 12.04.2018.

Суд произвел расчет процентов за период с 12.04.2018 по 01..05.2019., проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 37 268,60 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018г. по 01.05.2019 г. подлежат удовлетворению в сумме 37 268 руб. 60 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 13 270 руб., что подтверждается платежным поручением № 1194 от 21.05.2019. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины следует возместить пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать в пользу истца – 13 161,14 руб. (99,18%).

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Армавиргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Армавир в пользу ООО «ГеоИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Орск основной долг в сумме 472 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 268 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 161 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин