Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А27-463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-463/2020
город Кемерово
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мос-Строй», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 882 493 руб. 16 коп. долга (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 24.12.2019;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мос-Строй», г. Новокузнецк (далее – ООО «Мос-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», г. Междуреченск (далее – МКУ «УБТС», ответчик) о взыскании 1 882 493 руб. 19 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Лукиянова от 06.05.2019 № 74/19, основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 11.03.2020.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УБТС», которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 882 493 руб. 16 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МКУ «УБТС» иск оспорило, указав, что ответчиком приняты выполненные по контракту работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.09.2019 № 1, от 23.10.2019 № 2 с учетом замечаний заказчика на общую сумму 32 262 394 руб. 44 коп. Условиями контракта не предусмотрено внесение изменений, дополнительных реквизитов, строк в унифицированные формы КС-2, КС-3, то указание в них и применение строки «Всего по акту с учетом корректировки стоимости работ в связи с применением УСН пропорционально уровню цены контракта» недопустимо. По состоянию на 07.02.2020 произведен расчет по контракту № 74/19 на общую сумму 32 262 394 руб. 44 коп.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона от 05.04.2019 № АЭФ-07/19 муниципальным казенным учреждением «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мос-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2019 № 74/19.

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Лукиянова на участке от пр. Шахтеров до ул. Вокзальная и сдать выполненные результаты заказчику в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2019 цена контракта составляет 35 699 054 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%, в том числе финансирование из местного бюджета – 26 943 054,80 руб., финансирование из областного бюджета – 8 756 000,00 руб.

Пунктами 4.1, 4.3 контракта предусмотрено, что подрядчик приступает к исполнению обязательств по контракту с даты заключения контракта. Работы на объекте должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в срок не позднее 01.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

ООО «Мос-Строй» выполнило работы на общую сумму 34 144 887 руб. 60 коп., по результатам работ направило в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.09.2019 № 1 на сумму 20177406 руб., от 23.10.2019 № 2 на сумму 13 967 481 руб. 60 коп., всего на сумму 34 144 887 руб. 60 коп.

Указанные документы подписаны МКУ «УТБС» с замечаниями, указано, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 являются унифицированными формами первичной учетной документации, которые согласованы с Минфином России, Минэкономики России и утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике № 100 от 11.11.2019. Данные унифицированные формы являются первичными учетными документами. В соответствии с разъяснениями (письмом) Министерства финансов РФ от 08.07.2011 № 03-03-06/1/414 первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно-распорядительным документом организации. Организационно-распорядительными документами заказчика, а также условиями контракта не предусмотрено применение строки «Всего по акту с учетом корректировки стоимости работ в связи с применением УСН пропорционально уровню цены контракта».

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В дополнительном соглашении (без даты, которым установлена цена контракта 36 943 054,80 руб.), дополнительным соглашение (без даты, которым дополнен пункт 2.1 контракта), дополнительным соглашением от 26.09.2019 установлено, что если подрядчик освобожден от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с п.2 ст.346.1 Налогового кодекса РФ, слова «в т.ч. НДС 20%» заменяются на слова «НДС не облагается».

Таким образом, замечания заказчика относительно отсутствия соответствующей графе в унифицированных формах КС-2, КС-3 являются формальными, не соответствующими законодательству и условиям контракта, в связи с чем, признаются судом необоснованными. МКУ «УБТС» не вправе требовать уменьшения цены контракта (фактически выполненных работ) в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата фактически выполненных и принятых работ заказчиком осуществляется в течение 30 дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на основании полученных от подрядчика счетов-фактур.

По платежным поручениям от 26.09.2019 № 40189, от 26.09.2019 № 40190, от 02.10.2019 № 40774, от 03.10.2019 № 41218, от 31.10.2019 № 46009, от 23.12.2019 № 48327, от 23.12.2017 № 48328 ответчиком произведена оплата на общую сумму 32 262 394 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность МКУ «УБТС» составляет 1 882 493 руб. 16 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 882 493 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мос-Строй» 1 882 493 руб. 16 коп. долга, а также 31 825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 914 318 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева