Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-165474/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165474/19-141-1496
г. Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «РЖД Логистика» (ИНН <***>)

к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО Охранное предприятие «ЩИТ»

о взыскании 10 502 116руб. 91коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «РЖД Логистика» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «АльфаСтрахование» с участием 3-его лица ООО Охранное предприятие «ЩИТ» о взыскании 10 486 530руб. 76коп. задолженности, 177 911руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 10 486 530руб. 76коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.09.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору № 770121350/2018-RR91F/155/00002/18 от 09.09.2018г.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № 770121350/2018-RR91F/155/00002/18 страхования транспортно-экспедиционной деятельности истца.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался в случае наступления предусмотренного договором события (страхового случая) в пределах установленной договором страховой суммы выплатить страховое возмещение.

20.10.2017г. между истцом и АО «РН-Снабжение» заключен договор №МНС-0701/17 на оказание услуг, относящихся к транспортно-экспедиционным.

В рамках вышеуказанного договора истцу на ответственное хранение были переданы товарно-материальные ценности (ТМЦ), которые находились на объекте, охраняемом третьим лицом.

05.12.2018г. при проверке нахождения груза обнаружена недостача ТМЦ, о чем составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии №3 и сличительная ведомость №скл1443/7364.

06.12.2018г. ответчику направлено заявление о страховом случае.

20.12.2018г. по факту обращения истца в ОМВД России по г. Новому Уренгою возбуждено уголовное дело №11701711493001744.

В связи с хищением ТМЦ АО «РН-Снабжение» обратилось к истцу с требованием восполнить утраченную кабельную продукцию.

Истец, действуя добросовестно, согласовав с ответчиком восполнение утраченной кабельной продукции в натуре, восполнил в полном объеме недостающие ТМЦ на сумму 10 486 530руб. 76коп.

Вместе с тем, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны необоснованными и несостоятельными, как опровергаемые представленными истцом в материалы доказательствами и исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора №МНС-0701/17 истец обязался оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей и погрузо-разгрузочным работам в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, услуга по хранению являются лишь одной из многих оказываемых в рамках вышеуказанного договора, при этом все услуги непосредственно связаны с организацией перевозок грузов.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» к транспортно-экспедиторским услугам относятся погрузочно-разгрузочные и складские услуги (в том числе погрузка и выгрузка транспортных средств, в пунктах отправления и назначения (на станциях, в портах, на площадках, на причалах и т.п.), на складах грузоотправителей и грузополучателей, сортировку грузов, хранение, подработку и перевалку грузов, формирование и расформирование пакетов; прием и выдача товаров, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки; погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них; маркировку грузов; упаковку, увязку, обшивку грузов; ремонт транспортной тары и упаковки).

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на то, что деятельность истца по договору №МНС-0701/17 не застрахована.

Кроме того, ответчику стало известно о произошедшем страховом случае 06.12.2018г., в адрес ответчика были представлены необходимые документы, в том числе договор, заключенный между истцом и ООО «РН-Снабжение».

Вместе с тем, ответчик, рассмотрев заявление истца, не сообщил последнему, что оказываемые им услуги не относятся к застрахованному виду деятельности, а также что страхование договорной ответственности противоречит принципу ст. 932 ГК РФ и не отказал в выплате страхового возмещения на основании указанных обстоятельствах, а запросил дополнительные документы (запрос №2501/21/18 от 13.12.2018г.).

После предоставления запрошенных документов истец направил ответчику подробные описания произошедшего и обратился с запросом о согласовании восполнения утраченного груза в натуре (письмо №860 от 17.12.2018г.).

Ответчик, рассмотрев данное обращение, согласовал восполнение утраченного кабеля в натуре и попросил принять меры по минимизации убытка, тем самым подтвердив, что заявленный случай относится к застрахованному виду деятельности (письмо №2551/21/18 от 21.12.2018г.).

Получив документы по первому запросу, ответчик продолжил запрашивать дополнительные документы, в том числе оригинал извещения о страховом случае (запрос №210/21/19 от 31.01.2019г.), а также продолжил вести активную переписку с истцом относительно наступившего страхового случая.

Таким образом, своими действиями ответчик признавал, что заявленный истцом случай подпадает под действие заключенного договора страхования и давал основания истцу полагаться на действительность договора страхования.

Относительно довода ответчика о превышении периода страхования, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.4. договора сторонами определено, что к застрахованной деятельности, в том числе относится «хранение груза в ожидании погрузки, на транзитных складах, после выгрузки, но не более 60 суток», следовательно, ограничение застрахованного времени хранения при осуществлении истцом транспортно-экспедиционной деятельности в 60 календарных дней установлено при хранении при условии, что: во-первых, груз находится в ожидании погрузки; во-вторых, груз находится на транзитном складе.

Между тем, согласно актам о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, груз хранился до востребования, а не в ожидании погрузки.

Согласно условиям технического задания к заключенному между истцом и ООО «РН-Снабжение» договору склад, на территории которого истцом осуществляется хранение грузов является производственной базой, а не транзитным складом, как это утверждает ответчик.

Таким образом, доводы ответчика о транзитном складе истца и хранении груза в ожидании погрузки не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, как указывалось ранее, хранение как таковое (не связанное с хранением в ожидании погрузки на транзитном складе) также является транспортно-экспедиторской услугой и относится к застрахованной истцом деятельности.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 10 486 530руб. 76коп. не представлены, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 911руб. 88коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 486 530руб. 76коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.09.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 486 530руб. 76коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.09.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 927, 929, 931, 961, 965 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН <***>) 10 486 530руб. 76коп. задолженности, 177 911руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 511руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 486 530руб. 76коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.09.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 811руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян