Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-32389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-32389/2019
06 февраля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан-Концепт"

о взыскании 133 637,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан-Концепт" (далее - ответчик) о взыскании 133 637,00 руб., в том числе 41 538,00 руб. авторского вознаграждения по Лицензионному договору № 0863/3773 РН/16 за период III - IV кв. 2018 г., I - II кв. 2019 г., 16 699,00 руб. пени за период с 11.11.2018 по 09.09.2019, пени с 10.09.2019 по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки и 75 400,00 руб. штрафа за непредставление отчетной документации, а также 5 009,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 13.12.2019 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.01.2020 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между истцом и ответчиком заключен Лицензионный договор № 0863/3773 РН/16 (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, использования систем караоке и музыкальных автоматов) в помещении Ресторана «Панорама» и летней веранды ресторана, владельцем которого ответчик является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 до 31.12.2016. (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 6.2 договора, договор был продлен на последующий годовой период.

В соответствии с п. 2.1 Договора за предоставленное право публичного исполнения произведений, в течение года, за исключением декабря, ответчик обязался

-в период с мая по сентябрь ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 4 606,00 руб.;

-в период с октября по апрель ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 3696, 00 руб.;

В декабре ответчик выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 5 544 руб. За отчетный период принимается календарный квартал.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять за три месяца, на расчетный счет РАО ежеквартально не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за периоды III, IV кв. 2018 г., I, II кв. 2019 г., долг составил 41 538 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо от 10.06.2019 № 1035/19 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

С 15 августа 2008 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки .музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Истцом 15 августа 2013 получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

Согласно пункту 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора. Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.11.2018 по 09.09.2019 в сумме 16 699,03 руб.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО Отчет об использованных произведениях, составленный по установленной Договором форме (п. 2.5 договора).

В нарушение принятых на себя по Договору обязательств, ответчик не предоставил истцу Отчеты об использованных произведениях за период III-IV кв. 2018 г., I-II кв. 2019 г.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 2.8 Договора, ответчика обязался выплатить штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за непредставление отчетной документации за период 11.11.2018 по 09.09.2019 в сумме 75 400,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленные расчеты пени и штрафа, находит их правильными, пени и штраф заявленными обоснованно.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 23760 от 24.04.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 5 114,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 133 637,00 рублей размер госпошлины составляет 5 009,00 рублей. Госпошлину в размере 105,00 рублей (5 114,00 – 5 009,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан-Концепт" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" 133 637,00 рублей, в том числе: 41 538,00 рублей основного долга, 92 099,00 рублей штрафных санкций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан-Концепт" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" 5 009,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" из федерального бюджета госпошлину в размере 105,00 рублей уплаченную по платежному поручению №23760 от 24.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.