Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-113055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № А40-113055/20-137-892
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Скворцовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трест ТТС» (121552, <...>, пом. III ком. 4, ОГРН <***>, ИНН

7731361037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" (101000, <...>, эт/пом 3/ № 313/41, ОГРН

1072461001030, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2503-18 от 25.03.2018 г. в размере 184 470 руб.

без вызова сторон

установил:

ООО «Трест ТТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЧ 17" о взыскании задолженности по договору № 25-03-18 от 25.03.2018 г. в размере 184 470 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражая против исковых требований в отзывах ответчик указал, что оснований для удовлетворения иска не имеются, поскольку договор № 25-03-18 от 25.03.2018г. сторонами не заключался, истец не предоставил суду доказательств фактической передачи товара.

14.09.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 16.09.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2018г. между ФИО1 (генеральным директором ООО «Трест ТТС» и ООО "Тындатрансстрой") и исполнительным директором ООО "ПЧ 17" ФИО2 была начата процедура согласования договора на поставку противоугон пружинный.

Письмами исх. № ПЧ-ИСХ-146 от 27.04.2018г. и № ПЧ-ИСХ-289 от 03.08.2018г. ООО "ПЧ 17" просило Багдановича В.С. для исполнения обязательств по договору № НН1589-2017 по обслуживанию и текущему содержанию объектов железнодорожной инфраструктуры участка пути необщего пользования ст. Нарын - ст. Газимурский предоставить в пользование противоугонные пружинные (не бывшие в эксплуатации) в количестве 7 тонн.

Станция Нарын находится в Забайкальском крае, Борзинский район.

Согласно договору № 25-03-18 от 25.03.2018 г. ООО «Трест ТТС» (продавец, истец) обязуется передать в собственность ООО "ПЧ 17" (покупатель, ответчик) противоугон пружинный 3120x1,075 - 3,354 тонны, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость товара составляет: противоугон пружинный 3120x1,075 - 55 000 руб. за единицу, НДС не облагается. Итого на общую сумму 184 470 руб. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 10 дней с момента получения товара покупателем.

Между ООО «Трест ТТС» и ООО ТТС № 3 «ПТ» заключен договор от 25.12.2017г. об ответственном хранении материалов принадлежащим на правах собственности ООО «Трест ТТС».

27.04.2018г. со склада находящимся в Забайкальском крае, в городе Борзя на основании акта № 15 ООО ТТС № 3 «ПТ» противоугон пружинный 3120x1,075 - 3,354 тонны передан представителю ООО "ПЧ 17" ФИО4 действующего по доверенности № 23 от 27.03.2018г.

Письмом исх. 103 от 10.10.2019г. договор № 25-03-18 от 25.03.2018г. подписанный со стороны истца направлен ответчику для подписания (29.11.2019г. вручено ответчику в соответствии почтовым отправлением Почты России 12155240041735).

Письмом исх. 106 от 10.10.2019г. истец повторно направил ответчику на подписание счёт-фактуру № 22 от 11.01.2019г., счёт № 23 от 11.01.2019г., товарную накладную № 10 от 11.01.2019г. для подписания (29.10.2019г. вручено ответчику в соответствии почтовым отправлением Почты России 12155240041841).

06.02.2020г. истец направил ответчику претензию № 62 от 03.02.2020г. с требованием оплаты долга.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с претензией (почтовый идентификатор12155243048892) получено ответчиком 11.02.2020г.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего момента возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть сделка - это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица которому адресована оферта, о ее принятие 3 силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также разъяснения в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции применительно к спорным правоотношениям на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен или расторгнут путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

В рассматриваемом случае судом установлено, что путем направления истцом договора № 25-03-18 от 25.03.2018 г., товарной накладной № 10 от 11.01.2019г. на подписание по почте, а также совершения ответчиком конклюдентных действий (направление в адрес истца писем исх. № ПЧ-ИСХ-146 от 27.04.2018г. и № ПЧ-ИСХ- 289 от 03.08.2018г. с просьбой предоставить в пользование противоугон пружинный, получение товара со склада) с учетом указанных выше норм сторонами заключен договор купли-продажи.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчиком о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявлено.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд учитывает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого

и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт поставки товара, требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки истцом товара, поскольку в данном случае указанный факт подтвержден совокупностью и во взаимосвязи с представленными доказательствами в материалы дела доказательствами.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 455, 457, 485 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест ТТС» задолженность по договору № 25-03-18 от 25.03.2018 г. в размере 184 470 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 534 (Шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Скворцова