Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-20113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20113/2018

Дата принятия решения – 23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монополис Компани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии", г. Казань, (1151690038367, ИНН <***>), о взыскании 307306,77 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "АДМ партнерз», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 129.08.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.10.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополис Компани" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 307306.77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АДМ партнерз», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, отзыв по существу иска не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между ЗАО «Смартс-Казань» (оператором), правопредшественником ООО «Твои мобильные технологии» (далее - ответчик) и ООО «АДМ партнерз» (далее - третье лицо, агент) заключен агентский договор № 23-03-175.

Согласно условиям агентского договора, оператор поручает агенту от имени оператора и за его счет выполнение агентских функций:

- заключение и оформление абонентских договоров на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с абонентами на территории Республики Татарстан,

- заверение абонентских договоров печатью агента и подписью представителя -ответственного лица агента;

- выдачу абоненту комплекта абонентской и сопутствующей документации;

- установку SIM-карты в радиотелефонное оборудование абонента;

консультирование клиентов и абонентов по правилам пользования радиотелефонной связью, по зоне покрытия сети, услугам связи, предоставляемых оператором и радиотелефонному оборудованию;

- выполнение работ по обеспечению поступления абонентских платежей в пользу оператора;

- размещение рекламы оператора.

В соответствии с разделом 3 агентского договора агент обязан:

- заключать договоры на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи непосредственно с владельцем документа, удостоверяющего личность лица, заключающего договор;

- не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять оператору отчетные материалы (реестр заключенных абонентских договоров и документы, оформляемые на этапе подключения абонента к сети оператора; подлинники заключенных абонентских договоров (и иных документов, предоставляемых абонентом согласно подпункту 3.1.2 договора) в соответствии с подготовленным реестром, ежемесячный отчет по абонентским платежам; ежемесячный отчет по проданным картам оплаты);

- не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять оператору акт сдачи-приемки выполненных работ (в качестве отчета агента).

Из пунктов 4.8, 4.9 агентского договора следует, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются посредством перечисления оператором агенту суммы вознаграждения по акту сдачи-приемки работ, в соответствии с условиями, оговоренными в приложении № 1 к настоящему договору. Вознаграждение агента по договору выплачивается ежемесячно, на основании акта сдачи-приемки работ с приложениями ежемесячных отчетных материалов агента к нему, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты утверждения данного акта. Величина вознаграждения определяется в соответствии с приложением № 1 договора. Каких-либо иных, помимо вышеуказанного вознаграждения, выплат не предусмотрено.

За отчетный период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по агентскому договору, согласно которому размер агентского вознаграждения без учета удержаний составил 431 438,77 руб. Размер удержаний, согласно акту составил 218 138,54 руб., в том числе удержания в сумме 62 441,58 руб. за причинение ущерба оператору.

За отчетный период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по агентскому договору, согласно которому размер агентского вознаграждения составил 271 975,19 руб. Размер удержаний, согласно акту, составил полную сумму агентского вознаграждения, в том числе удержания в сумме 244 865,19 руб. за нарушение сроков предоставления ежемесячной отчетной документации.

15.06.2017 ООО «АДМ партнер» уступил ООО «Монополис Компани» право требования задолженности ответчика на общую сумму 307 306,77 руб. по агентскому договору № 23-03-175 от 20.09.2013 года, о чем ответчик уведомлен совместным письмом от 01.02.2017.

Претензией от 16.03.2018, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Судом установлено, что за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 агентом совершены действия по оформлению абонентских договоров на общую сумму 431 438,77 руб., при этом принципалом (оператором) совершено удержание на сумму 62 441,58 руб. (причинение ущерба оператору).

Также за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 агентом совершены действия по оформлению абонентских договоров на общую сумму 271975,19 руб., при этом принципалом (оператором) совершено удержание на сумму 244 865,19 руб. (нарушения сроков предоставления ежемесячной отчетной документации).

При этом судом определениями от 03.07.2018, 20.08.2018, 12.09.2018, 10.10.2018, 08.11.2018, 24.12.2018 рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам ответчика об отложении для представления дополнительных доказательств, обосновывающих произведенные оператором удержаний из агентского вознаграждения на общую сумму 307 306,77 руб.

Между тем, факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для удержаний выплат вознаграждения, ответчиком не доказан, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факты причинения ущерба оператору на 62 441,58 руб., а также нарушения агентом сроков предоставления ежемесячной отчетной документации на сумму 244 865,19 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств, конкретизирующих множественность фактов нарушений в количестве 979, а также расчет сумм удержаний.

Представленная в материалы дела справка за период июнь – июль 2015 года не является первичным документом, вследствие чего не является документом, подтверждающим факты нарушения агентом условий договора.

Ответчиком не представлено суду пояснений, за какие именно нарушения, начислены вышеуказанные удержания, а также не представлен алгоритм исчисления общих сумм удержаний.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушений агентом условий договора, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с оператора сумм, удержанных с выплат, причитающихся агенту.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в установленном размере за заявленные истцом периоды ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании долга по оплате агентского вознаграждения за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 в общей сумме 307 306,77 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии", г. Казань, (1151690038367, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монополис Компани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 307 306 (триста семь тысяч триста шесть) рублей 77 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 146 (девять тысяч сто сорок шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов