Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А47-8405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8405/2020
г. Оренбург
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецИнформ", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 143 183 руб. 45 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 13.07.2020


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее - истец, ООО "УК "Городок") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецИнформ" (далее - ответчик, ООО "ТрансСпецИнформ") с требованием о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 143 183 руб. 45 коп.

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и назначения судебного заседания (определение от 28.08.2020).

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями.

До начала судебного заседания ответчик представил в материалы дела дополнительные документы

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В собственности ООО "ТрансСпецИнформ" находится нежилое помещение с кадастровым номером 56:44:0228001:2813, общей площадью 1041,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Б. пом. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом № 23/5 по пр. ФИО3 г. Оренбурга с 01.04.2016 осуществляет ООО УК "Городок" (далее - ООО УК "Городок") на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 04.03.2016 № 1) и договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016.

Полагая, что пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик возражая против заявленных требований, указывает на то, что нежилое помещение является частью самостоятельного объекта капитального строительства - административно-торгового здания, и не является пристроенной частью многоквартирного дома.


Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

На основании изложенных норм, у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Наличие у истца статуса управляющей организации многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> по, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что принадлежащее ему нежилое помещение №5 общей площадью 1041,6 кв.м. в административно-торговом здании, является самостоятельным объектом, имеющим адрес дома 23Б, не относящимся к многоквартирному дому №23/5 по пр-ту ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3.4 СП Здания жилые многоквартирные, принятые и введенные в действие СП 54.13330.2016, введенные в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года № 883/пр (Термины и определения) здание многоквартирное- жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

В соответствии с пунктом 3.23 указанного Свода Правил помещение общественного назначения - помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющее отдельный вход (входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37), признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно приложению № 1 (обязательное) к Инструкции № 37 пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки, в большинстве своем, имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

В подтверждение доводов ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № 17/10-1 от 08.10.2020, подготовленное Оренбургским региональным отделением Общероссийской общественной организацией содействия судебно-экспертной деятельности "Судебно-экспертная палата Российской Федерации", из которого следует, что административно-торговое здание является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 133 Гражданского Кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частями может быть использована по прежнему хозяйственному назначению. Так как административно-торговое здание и многоквартирный жилой дом имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, многоквартирный жилой дом и административно-торговое здание (состоящее из нежилых помещений 5, 5а, 6.1, 6.2) расположенное по адресу: <...>, функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи.

Также представлено заключение ООО "БСБ", являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс Строителей Оренбуржья", из которого следует, что объект капитального строительства (административно-торговое здание) имеет самостоятельный фундамент, крышу и стены, конструктивно не связанные с примыкающим многоквартирным жилым домом, не имеет каких-либо иных общих, с примыкающим многоквартирным домом, элементов конструктивной системы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

Исследовав представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что как фактический, так и юридический критерий наличия у многоквартирного жилого дома и здания, в котором расположено спорное помещение ответчика, общего имущества, отсутствует.

То есть из материалов дела достоверно усматривается самостоятельный характер административно-торгового здания, в котором расположено помещение ответчика, так как оно в отсутствие использования сетей многоквартирного дома, которые перечислены в Правилах № 491, может быть обеспечено коммунальными ресурсами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что объект – нежилое помещение с кадастровым номером 56:44:0228001:2813, общей площадью 1041,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Б. пом. 5, является самостоятельным объектом вещных прав, расположено в отдельном от жилого дома административном здании, не имеет общего имущества с многоквартирным домом, не входит в состав многоквартирного жилого дома.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, установив, что спорное нежилое помещение не является частью жилого многоквартирного дома, технически не взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, то есть расположено в самостоятельном объекте, приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, которому принадлежит права на общее имущество многоквартирного дома, находящееся в управлении истца, и который в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева