Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А55-35215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года Дело №А55-35215/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 176 030 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.09.2019,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 176 030 руб., в том числе 13 955 руб. задолженности по арендной плате по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 за период апрель-май 2018 года, 115 040 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 и 47 035 руб. пени за просрочку по восстановлению обеспечительного платежа.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.07.2020 объявлялся перерыв до 23.07.2020 до 13.05 мин. на основании ст. 163АПК РФ.

После объявленного перерыва истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 137 159 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличении размера иска в части взыскании пени до суммы 137 159 руб.

Истец исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года между ООО «Плазма» (далее - Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор. Ответчик, ИП ФИО4) был заключен договор № 16.2015.ц предоставления павильона с торговым залом (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование павильон с торговым залом № 42, площадью 18,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <...>, для использования 5,00 кв.м. под розничную торговлю аксессуарами к сотовым телефонам, под салон сотовой связи, ремонт сотовых телефонов, комиссионно-ломбардную деятельность и 13,00 кв.м. под складирование.

01.01.2018г. произошла смена Арендодателя с ООО «Плазма» на ООО «Управление недвижимостью «Поволжье», согласно условиям дополнительного соглашения от 12.01.2018г. к договору № 16.2015ц от 01.04.2016

Арендодатель свои обязательства по передаче помещения исполнил, что подтверждается п. 1.4. Договора предоставления павильона с торговым залом № 16.2015.ц от 01.04.2016.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Арендатор обязан оплачивать Арендодателю за пользование Помещением арендную плату в размере, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора. Размер арендной платы за календарный месяц составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, без НДС. Оплата производится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В период действия договора аренды Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, тем самым нарушил п. 3.3. договора.

ООО «Управление недвижимостью «Поволжье» 19.04.2018 направило почтой в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и 03..05ь20.17 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещения от 03.05.2018г.

На момент расторжения Договора у Арендатора сформировалась задолженность по арендной плате в размере 13 955 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб., за период с апреля по май 2018 года.

Ответчику 23.05.2018 года была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате. Вместе с тем, ответа на письмо от ИП ФИО2 не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности 13 955 руб. задолженности по арендной плате по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 за период апрель-май 2018 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016г.): при несвоевременном внесении Арендатором арендной платы, нарушения сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, также просрочки восстановления суммы обеспечительного платежа, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

Пункт 5.3. договора устанавливает, что при просрочке арендной платы, нарушения сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, также просрочки восстановления суммы обеспечительного платежа свыше 2-х недель, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 09.01.2018 по 13.06.2018 составил 137 159 руб.

Кроме того, согласно п. 2.6. Договора аренды, Арендатор в течение 3-х дней с даты подписания Договора обязан оплатить в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей, без НДС. Обеспечительный платеж возвращается после подписания приема-передачи (возврата) помещения только при надлежащем выполнении арендатором всех условий Договора.

Согласно п. 2.7. Договора после произведенного вычета каких-либо сумм из обеспечительного платежа направляет письменное уведомление Арендатору с приложением расчета вычтенной суммы и суммы задолженности по обеспечительному платежу, которую последний обязан восстановить в течение 10 (десяти) дней с даты направления уведомления Арендодателем.

Арендатор в период действия договора допускал просрочки по оплате арендных и иных платежей, которые погашались из суммы обеспечительного платежа, который не был Арендатором своевременно восстановлен.

В связи с чем, Арендатору были начислены пени за просрочку по восстановлению обеспечительного платежа в размере 47 035 (сорок семь тысяч тридцать пять) руб., в соответствии с п.5.2. и 5.3. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 29.07.2016.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 137 159 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 за период с 09.01.2018 по 13.06.2018 и 47 035 руб. пени за просрочку по восстановлению обеспечительного платежа за период с 01.01.2018 по 03.05.2018, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 за период с 09.01.2018 по 13.06.2018 до суммы 137159 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье" 198 149 руб., в том числе 13 955 руб. задолженности по арендной плате по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 за период апрель-май 2018 года, 137 159 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 16.2015.ц от 01.04.2015 за период с 09.01.2018 по 13.06.2018, 47 035 руб. пени за просрочку по восстановлению обеспечительного платежа за период с 01.01.2018 по 03.05.2018, а также 6280 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 663 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья В.А. Копункин