Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А82-7261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7261/2020
г. Ярославль
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 557834.91 руб.


при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 25.09.2019, диплому

от ответчика – ФИО3 доверенность от 27.03.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" обратилось с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 758 577,22 руб. задолженности по договору № 07-смр-2016/103 от 03.11.2016, 647,69 руб. проценты за период с 09.01.2020 по 13.01.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать 557834,91 руб. долга. В остальной части долга и требований о взыскании процентов отказывается от иска.

Ответчик не возражал против уточнения.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Стоны в судебном заседании пояснили, что рассмотрение данного спора возможно без рассмотрения требования ответчика о взыскании неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.11.2020 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав все материалы дела, письменные пояснения сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ЯХМ «Реставратор» (Подрядчик) и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) 03.11.2016 г. заключен Договор подряда №07смр-2016/03 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения всего комплекса работ по договору: начало 03.00.2016. Окончание 30.06.2017.

Договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором на момент заключения Договора составляет 9 605 796,79 рублей (НДС не облагается), каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домов (Приложение №3). В соответствии с Приложением 3 Договора стоимость работ по ремонту крыши данного дома составила 4 060 429,89 рублей.

Стоимость работ по п.2.1 Договора является твердой и не подлежит изменению в ходе выполнения работ по настоящему Договору кроме случаев, предусмотренных настоящим разделом Договора (п.2.3 Договора).

Согласно п. 2.11 Договора, оплата работ по капитальному ремонту осуществляется в течение 30 дней после получения необходимых для этого документов.

Указанные выше работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком, оплачены частично - на сумму 3 631 876,68 рублей: КС-3 №1 от 10.10.2017 на сумму 3 243 010,68 рублей; КС-3 № 1-доп от 10.10.2017 на сумму 388 866,00 рублей; КС-2 № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 967 172,00 рублей; КС-2 № 2 от 10.10.2017 на сумму 1 275 838,68 рублей; КС-2 № 1-доп от 10.10.2017 на сумму 388 866,00 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком на сумму 758 577.68 руб. не была погашена, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик отказался оплачивать задолженность, мотивируя это тем, что указанные акты формы КС-2, КС-3 и прочие сопутствующие документы предъявлены после приемки работ приемочной комиссией.

В ходе судебного разбирательства ответчик, пояснил, что согласно составленного Региональным фондом Акта о приемке выполненных работ от 03.09.2020 стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по п. 7 Акта от 18.08.2020, а также Акта от 03.09.2020 «Рядовое покрытия крыш средней сложности оцинкованной сталью 5 кг.» в объеме 650 м2 составила 557 834,91 руб., таким образом полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 557 834,91 руб.

По данным истца с учетом уточнения за ответчиком числилась задолженность в размере 557 834,91 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил возражения по объему выполненных работ, с которыми истец согласился, уточнив требования.

Задолженность на дату рассмотрения спора по существу составляет 557834,91 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости оплаты выполненных работ после оплаты неустойки отклонены судом как необоснованные.

Условие договора, о наступлении срока оплаты выполненных работ в течение 60 календарных дней после оплаты подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств подрядчика (в соответствии с Разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между подрядчиком и заказчиком, подлежащих оплате, не может рассматриваться как устанавливающее срок оплаты работ, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. При этом действия, которые должна совершить сторона обязательства, должны быть оговорены сторонами. Спорное условие договора не позволяет с достаточной определенностью установить, в каких случаях, какие санкции должен оплатить подрядчик, чтобы получить оплату за выполненные работы, не устанавливает порядок действий сторон в случае несогласия с предъявленными заказчиком требованиями, наличиями обоснованных сомнений подрядчика в правомерности предъявления неустойки, не определяет срок предъявления санкций заказчиком, позволяет на неопределенный период отсрочить оплату выполненных работ, не производить оплату, предъявляя новые требования через определенные промежутки времени, не обладает признаками неизбежности, что противоречит ст.ст. 190, 711 ГК РФ.

Суд принимает в качестве согласованного срока условие об оплате п. 2.11 договора «в течение 30 дней после получения счета, счета-фактуры…». Указанный срок наступил, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Иные доводы ответчик отклонены судом как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов и суммы долга в размере 200742,31 руб.. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от взыскания процентов не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в части взыскания процентов прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 200742,31 руб. долга, в части требования о взыскании процентов, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557834,91 руб. долга, 14156 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 4029 руб., уплаченную по платежному поручению №188 от 22.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.