Решение от 12 января 2021 г. по делу № А66-13412/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А66-13412/2020 г.Тверь 12 января 2021 года (решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 9 декабря 2020 года) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю. (замена судьи Кольцовой М.С.), рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь к ответчику Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.04.1994 г.), о взыскании 719 521 руб. 49 коп., Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 719 521 руб. 49 коп., в том числе: 697 356,69 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае, июне, июле 2020 года в сумме 697 356,69 руб., 22164,80 руб. законной неустойки за период с 19.05.2020 по 05.10.2020 и с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 23 октября 2020 года в суд от истца поступило подлинное исковое заявление для приобщения к материалам дела. 1 декабря 2020 года от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением от 9 декабря 2020 года по делу №А66-13412/2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.04.2014 № 69100211 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5. Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в апреле, мае, июне, июле 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69100211 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01.04.2014 № 69100211, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета за спорный период, ответчиком не оспорен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истец просит взыскать 22164,80 руб. законной неустойки за период с 19.05.2020 по 05.10.2020 и с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате требование о взыскании пеней со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является обоснованным. Судом расчет неустойки проверен, признан верным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 8 189,68 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1630 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.04.1994 г.), в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) 697 356,69 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае, июне, июле 2020 года в сумме 697 356,69 руб., 22164,80 руб. законной неустойки за период с 19.05.2020 по 05.10.2020 и с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 17390 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Возвратить истцу из федерального бюджета 1630 руб. госпошлины (п/п от 28.08.2020 № 12687). Выдать справку на возврат госпошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 15-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ. Судья Л. Ю. Голубева Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ОАО по производству и реализации изделий из стекла и керамики "Тверьстекло" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |