Решение от 21 апреля 2026 г. АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-20783/2025
г. Ярославль
22 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Россети центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ярославского муниципального района, Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ИНН

7606011902, ОГРН <***>)


о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2025 № 1089/2025

в отсутствие представителей сторон,

установил:


публичное акционерное общество "Россети центр" (далее – Общество, ПАО "Россети центр", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ярославского муниципального района (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2025 № 1089/2025.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области (далее – Администрация).

Определением от 16.01.2026 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.02.2026.

Определением от 16.02.226 суд отложил предварительно судебное заседание на 25.03.2026.

Административная комиссия представила в суд отзыв на заявление, в котором возразила относительно заявленного Обществом требования, а также материалы административного дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).


Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.


08.10.2025 в 13 час. 00 мин. членом Административной комиссии выявлено складирование древесины, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, Ярославка п (в районе дома 25 и 26).

Работы по указанному адресу проводились ПАО "Россети центр".


Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-З) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что вынесенное Административной комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.2 Закона № 100-З установлена административная ответственность за складирование либо размещение древесины, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.

Решением Муниципального Совета Кузнечихинского сельского поселения от 27.06.2024 года № 22 утверждены Правила благоустройства Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Правила


благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения (пункт 1.1).

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 1.2 Правил благоустройства).

На основании подпункта 25 пункта 2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается складировать либо размещать порубочные остатки деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности на территории муниципального образования вне мест, специально отведенных муниципальным образованием.

Как следует из материалов административного дела, факт складирования древесины, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности на территории муниципального образования – вне специально отведенного места – является нарушением требований, установленных Правилами благоустройства.

При этом данное нарушение выявлено непосредственно членом Административной комиссии.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.


Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,


предусмотренных Законом № 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, и непосредственное обнаружение, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и N 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

В рассматриваемом судом случае, сбор доказательств осуществлялся не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.


Дело об административном правонарушении возбуждено Административной комиссией по результатам непосредственного обнаружения правонарушения, без проведения контрольных мероприятий, что противоречит вышеназванным положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку доказательства получены с нарушением требований Закона, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района от 19.11.2025 № 1089/2025 о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества "Россети центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 3 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (подробнее)

Ответчики:

Административная комиссия Ярославского муниципального района (подробнее)
Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко Н.Е. (судья) (подробнее)