Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А05-2568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2568/2025
г. Архангельск
14 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15, 29, 30 октября 2025 года ( с перерывом) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>;                      ИНН <***>; адрес: 394036, <...>)

к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164070, Архангельская обл., Приморский район, п. Соловецкий)

третье лицо - ФИО1

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском                                      к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»                            (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации                             за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,                            допущенное при размещении на сайте Wix.com по адресу: https://olaolavreshova.wixsite.com/solomuseo/muzeynye-objekty фотографии «0292», переданной истцу в доверительное управление автором ФИО1 по договору доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021  № Ф003.

Стороны, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке частей 1 и 4 статьи 123,                               части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик указывает на то, что указанный выше сайт не принадлежит ответчику, а является копией официального сайта ответчика (http://www.solovky.ru).                              Сайт https://olaolavreshova.wixsite.com/solomuseo/muzeynye-objekty ответчику                            не принадлежит, на указанном сайте размещена недостоверная и устаревшая информация об ответчике. Ответчиком заказчиком создания и разработки данного сайта не являлся.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности                    N Ф003 от 14.05.2021 и приложения N 2.292 от 28.06.2021 к нему фотограф                                    ФИО1 передал в доверительное управление истцу исключительные права на фотографическое произведение «0292».

Истец выявил, что данное произведение было опубликовано в сети Интернет                     на сайте Wix.com по адресу: https://olaolavreshova.wixsite.com/solomuseo/muzeynye-objekty.

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2023 с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и уплате правообладателю компенсации за незаконное использование объекта авторского права.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270  ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Принадлежность исключительных прав на исследуемую фотографию «0292» автору ФИО1, передавшему данное произведение в доверительное управление истцу, подтверждается договором доверительного управления N Ф003 от 14.05.2021, приложением N 2.292 от 28.06.2021 к данному договору, распечаткой сведений об исходном файле и ответчиком не оспаривается.

Факт использования фотографии на указанном в исковом заявлении сайте зафиксирован в представленных истцом в материалы дела скриншотах, которые являются приложением к акту осмотра № 03/0292/0008 от 18.12.2023.

Кроме того, в судебном заседании 29.10.2025 суд обозревал указанный в иске сайт и также установил факт размещения спорной фотографии на сайте  https://olaolavreshova.wixsite.com/solomuseo/muzeynye-objekty.

В обоснование довода о том, что владельцем указанного в иске сайта является ответчик, истец ссылается на то, что на данном сайте размещена информация об ответчике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Пунктом 78 Постановления N 10 предусмотрено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом.  С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена                                не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Истцом сделана ссылка на сайт Wix.com по адресу: https://olaolavreshova.wixsite.com/solomuseo/muzeynye-objekty.

Меду тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд считает, что объективных доказательств принадлежности указанного сайта именно  ответчику – федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник», в материалы дела не представлено, в том числе не представлено сведений из общедоступных источников – сервиса регистрационных данных (WHOIS).

Действительно на указанном выше сайте размещена информация об ответчике (наименование, адрес, телефон, электронная почта).  Однако данных сведений                             не достаточно для безусловного вывода о том, что именно ответчик является владельцем сайта.

Согласно общедоступной информации (Википедия), размещенной в сети Интернет», Wix.com — международная облачная платформа, написанная для создания и развития интернет-проектов, которая позволяет конструировать сайты и их мобильные версии на  HTML5.  Сервис доступен на 21 языке, в том числе на русском.

Wix предлагает возможность создавать сайты бесплатно и развивать их, приобретая полезные улучшения.

В судебном заседании 29.10.2025 суд обозревал указанный в иске сайт, включая информацию и документы, размещенные во вкладках «О Музее», «Посетителям», «Выставки, «Новости».

При осмотре сайта судом установлено, что во вкладке «Новости» размещены статьи от 06.12.2017, 30.11.2017, 29.11.2017, 01.11.2017, 24.08.2017, при этом переход на предыдущую и последующую страницу подраздела не осуществляется.

Во вкладке «О Музее» в разделе «Контакты» (подраздел «Официальные документы») размещены текст устава, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица Б № 6/99 от 13.10.1999, постановление Совета Министров РСФСР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 12.12.1974 № 632 «О мерах по сохранению и использованию памятников истории и культуры и природного ландшафта Соловецких островов в Архангельской области», приказ о назначении ФИО2 директором от 19.11.2009 № 138-КФ, приказ о продлении полномочий ФИО2 от 12.11.2012 № 76-КФ, приказ о назначении ФИО2 от 19.11.2013 № 131-КФ. В подразделе «Государственное задание» размещен текст «государственное задание № 054-00370-19-00 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов; в подразделе «Отчеты о выполнении гос.заданий» размещен отчет на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов от 31.12.2018. В подразделе «Финансовые документы» - план финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от 01.01.2019. В подразделе «Публичные отчеты» - ежегодный публичный отчет 2017г.

Во вкладке «Посетителям» на странице сайта размещен план музея с указанием текста «план ещё не доработан, предполагается, что при наведении на объект он будет подсвечиваться цветом и появляется надпись, примерно, как на сайте https://www.kreml.ru/visit-to-kremlin/».

Таким образом, очевидно, что спорный сайт – это рабочая версия разрабатываемого сайта. При этом разработка (создание)  сайта не завершена. Наполнение сайта не актуализируется. На самом сайте содержатся указания о том, как планируется в будущем настроить работу тех или иных разделов сайта.

Сведений и доказательств о том, что ответчик является заказчиком услуг по разработке (созданию) данного сайта, не имеется. Доказательств того, что информация на сайте размещалась самим ответчиком, также нет. Ответчик данное обстоятельство категорически отрицает. Оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется, так как какая-либо связь ответчика с администратором данного сайта, сведения о котором суду также не известны, отсутствует (не доказана).

Суд также учитывает, что название спорного сайта несвойственно для юридического лица. Обычно в названии сайта организации используются собственно наименование, которое сразу отождествляет сайт с данной организацией. Для суда очевидно, что спорный сайт https://olaolavreshova.wixsite.com/solomuseo/muzeynye-objekty содержит в себе аббревиатуру имени гражданина.

Согласно общедоступной информации на сервисе регистрационных данных (WHOIS) домен  olaolavreshova.wixsite.com – свободен.

Суд запрашивал у истца информацию о том, в чей адрес может быть направлен запрос об администраторе спорного сайта (в том числе применительно к прошлому периоду), однако, истец от содействия суду в установлении администратора сайта, уклонился. При этом ответчиком предоставлена информация о том, что сайт ответчика расположен по адресу: http://www.solovky.ru. Принадлежность именно данного сайта ответчику подтверждена представленной распечаткой с сервиса WHOIS, а также договором № 5645259, заключенным с ООО «РЕГ.РУ».

Таким образом, спорный сайт – рабочая (предварительная) версия сайта, размещенного на облачной платформе Wix.com, владение которым ответчик                                 не осуществляет. Обстоятельства и причины указания на спорном сайте сведений об ответчике не известны.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что собранные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают принадлежность спорного сайта ответчику. Ответчик размещение информации на спорном сайте не осуществлял                          и не осуществляет. Следовательно, факт нарушения именно ответчиком прав истца на спорную фотографию путем ее размещения на указанном в иске сайте, не доказан.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает полностью.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по оплате госпошлины (платежное поручение № 153 от 21.03.2025) в соответствии с частью 1 статьи 110                  АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


          Судья


 Н.В. Бутусова