Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А23-2091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

А23-2091/2018


13 июня 2018 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248002, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142207, <...>

о взыскании 597 598 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности №18/01-2 от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРАС" о взыскании неустойки в сумме 597 598 руб. 10 коп. по договору подряда № Т/500-ЕД от 30.12.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против перехода в судебное разбирательство.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор подряда №Т/500-ЕД.

В силу п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск, в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком, строительными нормами и правилами и требованиями нормативных актов в сроки, предусмотренные условиями договора, следующие работы: строительство объекта: "Сети водоснабжения к многоквартирным жилым домам 6-12 этажей, расположенным по адресу: <...>", а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и производить оплату в порядке, установленном договором.

Наименование и виды работ указаны в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору) (п. 1.2. договора).

Стоимость работ на момент заключения договора составляет 2 349 838 руб. 78 коп. и определяется локальным сметным расчетом.

Указанная в договоре цена является твердой. Подрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для выполнения работ по договору. Изменения цен на материалы, оборудование и работы не является основанием для изменения цены договора. В этом случае соответствующие изменения цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Работы, указанные в разделе 4, должны быть начаты на следующий день после заключения настоящего договора (п. 3.1. договора).

Работы по договору должны быть завершены в течение 120 календарных дней (п. 3.2. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком истцу работы по договору выполнены частично на сумму 505 400 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2017, актом о приемке выполненных работ за февраль 2017 от 03.03.2017.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2. договора при нарушении подрядчиком обязательств по своевременной сдаче работ подрядчик уплачивает заказчику за несвоевременное окончание работ по объекту пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 597 598 руб. 10 коп. за период с 30.04.2017 по 19.03.2018.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 597 598 руб. 10 коп.

На основании ст. ст. 110, 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барас" г. Серпухов Московской области в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга неустойку в сумме 597 598 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 952 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан