Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А43-5771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5771/2022

г. Нижний Новгород «12» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «12» июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-109),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРАНСИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании с учетом уточнений 1 120 839 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2022, паспорт, диплом;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРАНСИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений 1 120 839 руб. 93 коп., в ом числе 1 031 145руб. 44коп. долг, 89 694руб. 49коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 01.03.2022, а также неустойку с 02.03.2022 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, а также представила дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.07.2022 16 часов 40 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 173/2017/ОП, согласно которому поставщик, обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию в соответствии со Спецификацией (счетом на оплату) и (или) товарной накладной (товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом).

Сторонами согласованы следующие спецификации к договору:

- Спецификация № 11 от 20.10.2021 на поставку продукции на сумму 831 155руб. 76коп.

- Спецификация № 12 от 24.11.2021 на поставку продукции на сумму 739 243руб. 20коп.

- Спецификация № 13 от 09.12.2021 на сумму 367 416руб. 00коп.

- Спецификация № 14 от 13.12.2021 на сумму 77 645руб. 28коп.

- Спецификация № 18 от 12.11.2021 на сумму 20 085руб. 72коп.

- Спецификация № 19 от 12.11.2021 на сумму 107 121руб. 00коп.

- Спецификация № 20 от 17.11.2021 на сумму 130 022руб. 88коп.

- Спецификация № 21 от 10.11.2021 на сумму 100 000руб. 00коп.

Пунктом 1 спецификаций сторонами согласованы условия и сроки оплаты: 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателю.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсально передаточными документами № 8338 от 21.10.2021, №8937 от 10.11.2021, №9008 от 12.11.2021, №9009 от 12.11.2021, № 9138 от 17.11.2021, № 9482 от 26.11.2021, № 9535 от 30.11.2021, № 9988 от 14.12.2021, № 10115 от 17.12.2021 на общую сумму 1 161 168руб. 32коп.

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В силу пункта 6.2 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных)обязательств за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес покупателя претензию от 01.02.2022 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку в общей сумме 1 413 151руб. 03коп. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 04.02.2022.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами № 8338 от 21.10.2021, №8937 от 10.11.2021, №9008 от 12.11.2021, №9009 от 12.11.2021, № 9138 от 17.11.2021, № 9482 от 26.11.2021, № 9535 от 30.11.2021, № 9988 от 14.12.2021, № 10115 от 17.12.2021 на общую сумму 1 161 168руб. 32коп., что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты на сумму 130 022руб. 88коп., что подтверждается платежным поручением № 120 от 18.04.2022 составляет 1 031 145руб. 44коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 031 145руб. 44коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 89 694руб. 49 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 01.03.2022, и далее с 02.03.2022 по день оплаты.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных)обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 124 529руб.27коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 124 529руб.27коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 155 674руб. 71коп., в том числе 1 031 145руб. 44коп. долг, 124 529руб. 27коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 24 557руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 952руб. 00коп., уплаченные по платежному поручению № 1165 от 01.03.2022, подлежат возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТРАНСИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород 1 285 697руб. 59коп., в том числе 1 161 168руб. 32коп. долг, 124 529руб. 27коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 509руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 348руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист на взыскание задолженности, неустойки, и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова