Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-22330/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22330/2023-32-265
г.Москва
28 июня 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» (ИНН <***>)

к ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 100 650 руб. 91 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 03.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (далее – Ответчик) 818 000 руб. долга и 33 330 руб. неустойки с начислением до даты фактической оплаты задолженности на основании ст.ст. ст.ст.12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 100 650 руб. 91 коп. с учетом полного погашения задолженности ответчиком, в том числе после принятия настоящего иска к производству, и уточнения периода начисления неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор №2021-03-11 от 11.03.2021г. оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок и оказания транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления внутрироссииских, транзитных и международных перевозок и оказать или организовать оказание следующих транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным или морским транспортом (далее Услуги): услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного (в том числе на праве финансовой аренды (лизинга)) и (или) используемого Исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров; платежно-финансовые услуги по оформлению и оплате провозных платежей и сборов; платежно-финансовые услуги по оформлению и оплате перевалки, хранения, обработки и иных операций с грузами на станциях, в портах, на пристанях, а также в иных начальных, промежуточных и конечных пунктах перевозки; услуги по перевалке грузов, услуги по проведению терминальной обработки, услуги по хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках Исполнителя или привлеченных им третьих лиц; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; услуги по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, услуги по креплению грузов; услуги по раскредитованию, выдаче контейнера/груза в согласованных порядке и сроки; услуги по оформлению документов и информационные услуги, связанные с осуществлением вышеуказанных операций с грузами; иные услуги, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость услуг Исполнителя оплачивается клиентом в размере сумм, согласованных в Заказе. Клиент оплачивает услуги путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости согласованных в Заказе услуг за 5 рабочих дней до даты начала исполнения Заказа. Оплата производится по счету Исполнителя, выставленному на основании согласованного сторонами Заказа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг по договору на основании Заказов № 13 от 08.08.2022г. (счет на оплату № 2080 от 07.09.2022г.), № 14 от 03.10.2022г. (счет на оплату № 2436 от 18.10.2022г.), № 15 от 14.11.2022г. (счет на оплату №2701 от 14.11.2022г.), № 16 от 11.11.2022г. (счет на оплату № 2815 от 24.11.2022г.), №!9 от 26.01.2023г. (счет на оплату № 226 от 27.01.2023г.), №20 от 15.02.2023г. (счет на оплату № 432 от 16.02.2023г.).

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.10. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, в том числе за нарушение сроков возмещения дополнительных расходов по настоящему Договору, Клиент обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,05% от сумму задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в том числе частично погашена задолженность за оказанные услуги после принятия настоящего иска к производству, истцом правомерно на сумму несвоевременно оплаченной задолженности начислена неустойка на сумму 100 650 руб. 91 коп. согласно уточненному расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 90 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» (ИНН <***>) 90 000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 20 027 (Двадцать тысяч двадцать семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина