Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А67-4033/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации М О Т И В И Р О В А Н Н О Е г. Томск Дело № А67-4033/2020 20.08.2020 30.07.2020 – дата изготовления резолютивной части решения Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) к товариществу собственников жилья «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>, офис (квартира) 139) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 44 549,05 руб. за январь - февраль 2020 года, акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Империал» (далее – ТСЖ «Империал», ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 549,05 руб. по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения № 70011011002645 от 01.11.2017 за январь - февраль 2020 года. Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком объекты на общедомовые нужды в период январь - февраль 2020 года. Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 75), отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. Судом исследованы, изложенные доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, в порядке ст. 229 АПК РФ, 30.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения. От ответчика через систему «Мой арбитр» 03.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-4033/2020. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Империал» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 70011011002645 от 01.11.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1., 1.2 договора). Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении № 1.1 к договору. В силу пункта 4.1 договора, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом. Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем в порядке, установленном разделом 5 договора. В соответствии с п.п. 3.1.1, 5.6. договора ответчик обязался производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным оплату за фактически потребленную электроэнергию. АО «Томскэнергосбыт» в период с января по февраль 2020 года поставило ответчику на объекты, указанные в приложении к договору электрическую энергию на общую сумму 45 298,05 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, для оплаты потребленной электроэнергии выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 60-65). Стоимость и количество потребленной электроэнергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии согласно установленной мощности, определенных в приложении к договору. Согласно расчету истца, приложенному к заявлению сумма задолженности за электрическую энергию с учетом частичной оплаты ответчика составила 42 413,80 руб. (л.д. 6, 66, 67, 79). Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 161, п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данным товариществом собственников жилья, но не ресурсоснабжающей организации. В силу положений п.п.21, 21(1) постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), товарищество собственников жилья даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно товариществом собственников жилья, а не потребителями. Учитывая изложенное, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в отношении спорного многоквартирного дома. При управлении МКД товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Исходя из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего у ответчика за период январь - февраль 2020 года образовалась задолженность в размере 42 413,80 руб., при этом ответчиком доказательств уплаты суммы задолженности в размере 42 413,80 руб. не представлено, что судом оценивается с учетом положений ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ. Отрицательный ОДН в спорный период отсутствует, что подтверждается сведениями истца (л.д. 53). На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение. В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива. В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно сведениям истца о начисленном и собранном повышающем коэффициенте, АО «Томскэнергосбыт» получило с потребителей денежные средства за спорный период в сумме 2 813,88 руб., в связи с чем исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично в сумме 39 599,92 руб. (42 413,80 - 2 813,88). Ответчик возражений относительно расчета суммы иска не представил. В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность за спорный период (л.д. 44-52). Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с товарищества собственников жилья «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>, офис (квартира) 139) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 39 599 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 92 коп., а также 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья Е.Б. Дигель Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:АО "Томская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Империал" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|