Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А19-16799/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16799/2025

«1» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 23.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>, адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, СТР. 44А, ОФИС 13/1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, адрес: 658087, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. НОВОАЛТАЙСК, УЛ. 22 ПАРТСЪЕЗДА, Д.16)

            третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Транс» (ООО «ЖД Транс»), адрес местонахождения: 127254, <...>, этаж 2, комната 87 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 14 174 руб. расходов за передислокацию вагона № 42417758

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»  23.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ  о взыскании 14 174 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, с иском не согласен, заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Транс» (ООО «ЖД Транс»).

Определением от 23.09.2025 Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил акт осмотра вагонов.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в объяснениях.

Резолютивная часть решения по делу №А19-16799/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.10.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От истца 27.10.2025 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между АО "Федеральная грузовая компания" (принципал) и открытым акционерным обществом "Торговый дом РЖД" (агент) заключен агентский договор № ФГК-1160-1, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки (пункт 2.1 договора).

30.03.2022 между акционерным обществом "Алтайского вагоностроения" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Торговый дом РЖД" (покупатель) заключен договор поставки № 6/3-39С-2022, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые грузовые вагоны модели 13-2114-08, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 24.05.001.132-01 (далее - ТУ) и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем "Товар". Изготовителем товара является АО «Алтайвагон» (далее – «завод – изготовитель»).

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") (далее - "получатель") в соответствии с агентским договором от 23.08.2021 № ФГК-1160-1, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2 договора поставки сторонами установлено, что гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора сторонами предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло оставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Во исполнение указанного договора ответчиком изготовлен и поставлен истцу (через агента ОАО ТД "РЖД") грузовой вагон № 42417758.

В период эксплуатации спорный вагон отцеплен в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности.

Устранение дефектов произведено структурным подразделением ООО «НВК» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ФГК-879-9 от 16.10.2024.

Из акта-рекламации № 37/2 от 26.02.2025 следует, что вагон № 42417758 отцеплен в текущий ремонт по коду 352 (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата боллее 5 мм). Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при изготовлении Вагона установлено АО «Алтайвагон».

Общий размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных неисправностей вагона составил 28 369,34 руб. (без учета НДС).

Истец ответчику направил претензию от 05.06.2025 № исх- 1712/АТОИрк/ю. После получения претензии, ответчиком частично оплачена претензия в сумме 14 195,34 руб. платежным поручением от 22.07.2025 №11279, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма не оплаченных расходов, связанных с перевозкой вагона в ремонт, составила 14 174 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения по поставке товара регулируются нормами Гражданского кодекса о поставке с субсидиарным применением норм о купле-продаже товара.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Во исполнение договора поставки № 6/3-39С-2022 от 30.03.2022 ответчик изготовил и поставил для дальнейшей передачи АО «ФГК» железнодорожный вагон № 42417758, в ходе эксплуатации которого обнаружена технологическая неисправность.

Из акта-рекламации № 37/2 от 26.02.2025 следует, что вагон № 42417758 отцеплен в текущий ремонт по коду 352 (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата боллее 5 мм). Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при изготовлении Вагона установлено АО «Алтайвагон».

Стоимость оплаченных истцом ремонтных работ, необходимых для устранения вышеуказанной неисправности, с учетом передислокации вагона из ремонта и обратно, составила 28 369 руб. 34 коп., из которых ответчик не согласился с суммой передислокации вагона в размере 14 174 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать по своему выбору от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Истец в обоснование иска указал, что из акта осмотра вагонов от 03.02.2025 следует, что при осмотре вагонов на ст. Забайкальск Забайкальской ж.д., у вагона № 42417758 выявлены неисправности: течь эластомерной массы, зазор между корпусом аппарата и задним угольником боллее 5 мм, вагон подлежит направлению в вагонное ремонтное депо Чита-филиал ООО «НВК», для проведения ремонта.

По железнодорожной накладной № ЭП 458737 вагон № 42417758 направлен для осуществления ремонта в ООО «НВК» на железнодорожную станцию Чита-1 Заб.ж.д., о чем в накладной сделана отметка - в ремонт. Сумма тарифа составила 14 174 руб., что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭП 458737.

По прибытию вагона на станцию Чита-1 Заб.ж.д. Вагонным ремонтным депо Чита - филиала ООО «НВК» произведен осмотр вагона, составлен акт браковки запасных частей грузового вагона от 22.02.2025. На основании уведомления формы ВУ-23 от 23.02.2025 вагон № 42417758 переведен в нерабочий парк по коду неисправности - 352 (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм). Вагонным ремонтным депо Чита - филиалом ООО «НВК» выполнен ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ от 23.02.2025.

Ответчик, возражая истцу, указал на отсутствие причинно-следственной связи между обнаруженной неисправностью и передислокацией вагона, поскольку в соответствии с первичным актом от 23.02.2025 неисправность поглощающего аппарата обнаружена на станции Карымская Забайкальской железной дороги.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что истец не доказал причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств.

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), либо иному документу, принятому вместо него.

Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло оставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы (п. 5.4).           

Из представленной истцом транспортной накладной следует, что вагон № 42417758 10.02.2025 убыл со станции Забайкальск и 21.02.2025 прибыл на станцию Чита, где он в соответствии с уведомлением формы ВУ-23М 20.02.2025 отцеплен в ремонт, 23.02.2025 в соответствии с уведомлением ВУ-36 ЭТД выпущен из ремонта и в этот же день 23.02.2025 прибыл в ВЧДЭ Карымская, что подтверждается первичным актом на вагон № 42417758

Согласно акту установлено, что при техническом осмотре обнаружена неисправность: течь эластомерной массы, зазор между корпусом аппарата и задним угольником более 5 мм. Поглощающий аппарат находится в ВРД Чита.

К  представленному истцом акту осмотра вагонов от 03.02.2025, составленному на ст. Забайкальск, который, по мнению истца, подтверждает выявленные неисправности, суд относится критически.

Во-первых, указанный акт представлен истцом в судебном заседании после возражений ответчика, не имеет установленной формы, представлен в копии.

Во-вторых, распоряжением ОАО "РЖД" от 29.07.2022 № 1976/р утвержден "Порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта", в котором указано, что при выявлении на путях железнодорожной станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23 ЭТД.

На железнодорожной станции обнаружения технической неисправности вагона на основании уведомления формы ВУ-23 ЭТД работником железнодорожной станции оформляется акт общей формы ГУ-23 (в 3 экземплярах) в порядке, установленном Правилами перевозок и телеграммой ОАО "РЖД" от 27 марта 2014 года № 3/2225.

В случае проведения ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности на основании уведомления формы ВУ-23 ЭТД оформляется уполномоченным работником управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры сопроводительный листок формы ВУ-26 ЭТД.

Уполномоченный работник управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры представляет работнику железнодорожной станции документы на отправление вагонов в ремонт формы ВУ-23 ЭТД и ВУ-26 ЭТД, которые прикладываются к перевозочным документам (пункты 6, 8, 9 Распоряжения).

Уведомление формы ВУ-23 составлено на станции Чита 20.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом расходами на передислокацию вагона Забайкальск-Чита и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Сам по себе факт указания в транспортной накладной в графе «сведения о грузе» о том, что вагон следует в  ремонт, не подтверждает факт его неисправности, поскольку транспортная накладная документом, устанавливающим данные обстоятельства, не является, а указание в ней сведений на характер груза необходимо для расчета провозной платы.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которая относится на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                         Н.М. Шилова