Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-106369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106369/23-117-569
г. Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ИН-ГЕО" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 5137746220266, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 7715986793)

к акционерному общества "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОГРН: 1047796774046, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 7714572888)

о взыскании 9 256 928 коп.,

при участии: согласно протоколу,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРЕЙД-ИН-ГЕО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" суммы 9 256 928 коп., в том числе, 8 860 000 руб. – задолженность по договору от 15.09.2022 № СТНГ-ЗКП-03723 и 396 928 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 19.01.2023 по 10.05.2023.

В предварительное судебное заседание не явился истец. Суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15 сентября 2022 года заключен договор поставки СТНГ-ЗКП-03723, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец поставил продукцию в полном объеме, что подтверждается УПД № 660 от 18.11.2022, подписанным ответчиком.

Задолженность составила 8 860 000 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 по 10.05.2023 в размере 396 928 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд произвел перерасчет неустойки, поскольку согласно п. 7 спецификации к договору поставки от 10.10.2022, оплата производится в размере 100% в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя, дата поставки – 18.11.2022, следовательно за период 17.02.2023 по 10.05.2023 является обоснованным применение договорной ответственности в сумме 294 152 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ИН-ГЕО" сумму 9 154 152 руб., в том числе, 8 860 000 руб. – задолженность и 294 152 руб. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 68 516 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская