Решение от 26 января 2023 г. по делу № А59-5002/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5002/2022
г. Южно-Сахалинск
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2023 года, решение суда в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5002/2022

по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному автономному учреждению «Южное лесное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 806 496 рублей 18 копеек, неустойки в сумме 345 227 рублей 80 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2014 года №127,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2022 года (сроком на один год);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному автономному учреждению «Южное лесное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Южное лесное хозяйство») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 806 496 рублей 18 копеек, неустойки в сумме 345 227 рублей 80 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2014 года №127.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты по договору аренды.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности и о расторжении договора аренды, мотивированный оплатой ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать в ответчика пени в сумме 345 227 рублей 80 копеек

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, публичные интересы, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 806 496 рублей 18 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2014 года № 127.

Производство по делу № А59-5002/2022 в части данных исковых требований подлежит прекращению.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на требование о взыскании неустойки, в соответствии с которыми по требованиям, возникшим до введения моратория, то есть, за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, неустойка не подлежит начислению. Также ответчик полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ,

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Агентством (Арендодатель) и ООО «Южное лесное хозяйство» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 127 от 19.12.2014 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (Протокол №6 от 01.12.2014 г.) обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 5 договора размер годовой арендной платы определен из расчета объема годовой нормы отпуска древесины на арендуемом лесном участке и размера ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (таблица 1 Постановления Российской Федерации от 22.05.2007 № 349-ФЗ) и составляет на дату подписания настоящего договора 240 296 рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своих финансовых обязательств по настоящему Договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Письмом № 3.28-2415/2021 от 18.03.2021 года Агентство уведомило ответчика об изменении размера арендной платы, которая в 2021 году составит – 1 950 288,35 рублей; в 2022 году – 2 029 160,30 рублей; в 2023 году и в последующие годы 2 108 032,26 рубля, при этом в соответствии со строками внесения арендной платы, Арендатор обязан вносить арендные платежи до 15го числа каждого месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за 2022 года в рамках заключенного договора в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность и пени.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своих финансовых обязательств по настоящему Договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет подлежит корректировке в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из расчета пеней, произведенного истцом, подлежит исключению период начисления пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 года по тем расчетным периодам, срок внесения арендной платы по которым наступил до введения моратория.

Расчет пеней, произведенный судом, выглядит следующим образом:

2 029 160,30 х 44 (с 16.02.2022 по 31.03.2022) х 1/300 х 7,5% = 22 320,76 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с его чрезмерностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование ходатайства о снижении размера пеней истцом указано на сложное финансовое положение, в подтверждение чего представлены сведения о кредиторской задолженности.

Рассмотрев данные документы, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о снижении размера пеней с учетом того, что взысканная сумма пеней не является значительной.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 640,38 рублей (22 320,76 х 9 904,56 / 345 227,80).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 806 496 рублей 18 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2014 года №127. Производство по делу № А59-5002/2022 в части данных исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного автономного учреждения «Южное лесное хозяйство» в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области пени в сумме 22 320 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного автономного учреждения «Южное лесное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 640 рублей 38 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.С. Горбачева