Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А72-11644/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11644/2021

16.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 16.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 399 168 руб. 21 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС» о взыскании 183 293 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договорам №285 от 22.08.2019, №286 от 22.08.2019, № 306 от 27.08.2019, № 307 от 27.08.2019, №308 от 27.08.2019, № 310 от 27.08.2019, № 321 от 27.08.2019, №382 от 18.09.2019, №409 от 18.09.2019.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ по договорам подряда: №285 от 22.08.2019., №286 от 22.08.2019, №306 от 27.08.2019, №307 от 27.08.2019, №308 от 27.08.2019, №310 от 27.08.2019, №321 от 27.08.2019, №382 от 18.09.2019, №409 от 18.09.2019 в размере 1 880 232 руб. 97 коп.; стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в рамках договоров подряда в размере 1 765 925 руб. 40 коп.

Определением суда от 12.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика 1 765 790 руб. – в возмещение стоимости устранения недостатков, 633 378 руб. 21 коп. – неосновательное обогащение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Протокольным определением от 08.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2022.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «ЭМС» (Подрядчик были заключены договоры по благоустройству структурно-функциональных зон отделений почтовой связи: №285 от 22.08.2019, №286 от 22.08.2019, №306 от 27.08.2019, №307 от 27.08.2019, №308 от 27.08.2019, №310 от 27.08.2019, №321 от 27.08.2019, №382 от 18.09.2019, №409 от 18.09.2019, расположенных по адресам: Ульяновская область. <...>; Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>; <...>; Ульяновская область. <...>; Ульяновская область. <...> - 141; Ульяновская область. <...>; <...>; <...>; <...>.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По условиям договоров, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованные Сторонами сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае если Подрядчик в согласованные сроки не устранит некачественно выполненные работы, то Заказчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать некачественно выполненные работы. Все расходы, связанные с переделкой некачественных работ, несет Подрядчик (п. 8.2. Договоров).

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в техническом задании, являющемся приложением и неотъемлемой частью договора.

Работы по Договору были приняты Заказчиком, Истцом по делу и оплачены согласно выставленным актам, платежные поручения представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договорами установлен Гарантийный срок на выполнение работ – 36 месяцев, которые исчисляются с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки и дефекты выполненных ответчиком работ.

Согласно п.6.9 договоров в течение гарантийного срока эксплуатации объектов Подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков и дефектов.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении некачественно выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 737 ГК РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договорами предусмотрено, что в случае, если работы выполнены Подрядчиком с недостатками, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика по своему усмотрению: безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком срок; возмещения расходов по устранению недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлялись извещения о назначении встречи для составления совместного Акта фиксации выявленных недостатков, как до судебного разбирательства, так в процессе рассмотрении дела, ответчиком извещения проигнорированы.

В связи с чем, по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1). Соответствует ли качество выполнения работ по договорам техническим заданиям к ним, общеустановленным для исследуемых видов работ требованиям строительных норм и правил ?

2). Каковы причины возникновения выявленных Истцом недостатков выполненных работ?

3). Если работы выполнены с ненадлежащим качеством, требуется установить, какие из выявленных недостатков являются следствием некачественного выполнения подрядчиком работ (относятся к ответственности подрядчика), а какие с абсолютной степенью достоверности вызваны неправильной эксплуатацией результата работ, или являются следствием нормального износа результата выполненных работ?

4). Определить стоимость устранения выявленных дефектов и стоимость работ выполненных с недостатками.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» экспертам ФИО3, ФИО4.

Согласно выводам Экспертного заключение ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1552А/2022 от 09.08.2022:

1.Качество выполнения работ по договорам, техническим заданиям к ним, общеустановленным для исследуемых видов работ по объектам не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не соответствует заявленным объемам, отраженным в формах КС-2.

2. Заявленные Истцом недостатки (со слов, истертость либо отсутствие контрастных линий коррозионное состояние металлоконструкций, отсутствие кнопок-вызовов) относятся как к технологическому недостатку, допущенных Подрядчиком (некачественное выполнение сварных швов, инородные элементы в окрасочном слое, что негативно сказывается на состоянии конструкций в гарантийный период), так и эксплуатационные нарушения (механические повреждения, вандализм).

Однако в соответствии с вопросом №1 по-объектно выявлены недостатки, возникшие при выполнении работ, при формировании условий Договора, а также возникшие в процессе эксплуатации в виду некачественного выполнения строительных (ремонтных) работ.

1,2, 3. Выявленные недостатки по-объектно рассмотрены в таблицах №№12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 26 при ответе на вопрос №1. В столбцах №№7-8 определен характер возникновения. В случае возникновения двойственного признака, описание приведено в ссылках для каждого спорного пункта. В случае отсутствия примечаний к пункту с недостатками, установлены взаимные нарушения.

4. (с учетом уточнения расчетов экспертом):

по объекту: Ульяновская область, Инзенский район, сТруслейка, ул.Советская, д.46 стоимость некачественно выполненных работ в ценах на дату договора: 176 408 руб. 55 копеек.; стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 6344 руб., а также необоснованного превышения (отсутствие обоснования) по акту - 64704,90 руб., составит: 176408,55+6344+64704,90=247457 руб. 45 коп., стоимость устранения недостатков: 290 710 руб. 80 копеек.

по объекту: г.Ульяновск, <...>: стоимость некачественно выполненных работ 154 117 руб. 89коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 6349 руб., а также необоснованного превышения по акту - 58932,87 руб., составит: 154 117,89+6349+58932,87=219 399 руб. 76 коп.; стоимость устранения недостатков (см. ЛС-1552А/2022-2-2) составит: 205 033 руб. 20 коп.

по объекту: <...> стоимость некачественно выполненных работ: 102 604 руб. 39коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 4423 руб., а также необоснованного превышения по акту – 45110 руб., составит: 102604,39+4423*1,2= 107 911 руб. 99 коп.; стоимость устранения недостатков: 32 348 руб. 40 коп.

по объекту <...> стоимость некачественно выполненных работ: 75 637 руб. 62 коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 6366 руб., а также необоснованного превышения по акту - 65136,30 руб., составит: 75637,62+6366+65136,30 =147 139 руб. 92 коп.; стоимость устранения недостатков по состоянию на дату экспертного заключения (ЛС-1552А/2022-4-3) составит: 48193 руб. 20 коп.

по объекту <...> стоимость некачественно выполненных работ: 120 129 руб. 92 коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 5798 руб., а также необоснованного превышения по акту - 59143,20 руб., составит: 120129,92+5798+59143,20 =185 071 руб. 12 коп., стоимость устранения недостатков (ЛС-1552А/2022-5-3) составит 141 156 руб. 00 коп.

по объекту: <...> стоимость некачественно выполненных работ: 143 689 руб. 04 коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 5223 руб., а также необоснованного превышения по акту – 53273,60 руб., составит: 143 689,04+5223+53273,60=202 185 руб. 64 коп., стоимость устранения недостатков (ЛС-1552А/2022-6-3) составит: 316 644 руб. 00 копеек.

по объекту: <...> стоимость некачественно выполненных работ: 144219 руб. 60 коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 6909 руб., а также необоснованного превышения по акту - 70456 руб., составит: 144219,60+6909+70456=221584 руб.60 коп., стоимость устранения недостатков (ЛС-1552А/2022-7-3) составит: 343 758 руб. 00 копеек.

по объекту: <...> стоимость некачественно выполненных работ составит: 105 400 руб. 15 коп., стоимость некачественно выполненных работ с учетом незакрытого резерва 9876руб., а также необоснованного превышения по акту – 110616 руб., составит: 105400,15+9876= 117 251 руб. 35 коп., стоимость устранения недостатков: 318 694 руб. 80 коп.

по объекту: <...>, стоимость некачественно выполненных работ составит: 328 636 руб. 00 коп., с учетом незакрытого резерва 10394 руб., а также необоснованного превышения по акту - 106004,40 руб., составит: 328636+10394+106004,40=445 034 руб.40 коп., стоимость устранения недостатков составит 69432 руб.

Таким образом, подрядчиком необоснованно заявлено к оплате 633378,21 руб. (превышения по актам). Согласно пояснениям эксперта данные суммы фактически являются НДС, объема выполненных работ на данную сумму при производстве экспертизы не установлено. Также эксперт пояснил, что не представлены на экспертизу документы подтверждающие какие работы были исполнены как резерв в сумме 61682 руб. Некачественно выполнено работ на 1308402 руб.68 коп. (без НДС), стоимость устранения недостатков составит 1765790,40 руб.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего выполнение ответчиком работ с недостатками.

УФНС по Ульяновской области представило ответ, из которого следует, что ООО «ЭМС» не является плательщиком НДС и не представляет декларации по НДС, с даты регистрации применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

Цена работ в договорах, заключенных между истцом и ответчиком, определена без НДС.

Исходя из изложенного, основываясь на положениях ст.1102 ГК РФ, с учетом ст.1103 ГК РФ, требование истца о взыскании 633378,21 руб., заявленных ответчиком к оплате и оплаченных истцом без установленных оснований, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию стоимость устранения недостатков в размере 1765790,40 руб.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).


Суд не соглашается с доводами истца о праве требовать возмещения убытков в полном объеме – в размере стоимости устранения недостатков. Абзац 4 п.1 ст.723 ГК РФ не предусматривает права заказчика на взыскание не понесенных им расходов. Право на возмещение убытков предусмотрено п.3 ст.723 ГК РФ и основано на отказе заказчика от договора. Как пояснял истец, от договоров он не отказывается.

Учитывая, что недостатки работ не устранены, в течение гарантийного срока, который составил 36 месяцев от актов выполненных работ (11.11.2019) и на момент принятия решения судом истек, объекты эксплуатировались истцом с недостатками, работы с недостатками были пригодны к использованию.

В данном случае взыскание стоимости устранения недостатков при фактической эксплуатации объектов в отсутствие устранения недостатков приведет к неосновательному обогащению истца.

Ввиду того, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, учитывая, что стоимость некачественно выполненных работ определена экспертами, исковые требования следует удовлетворить в размере 1308402 руб.68 коп. на основании абзаца 3 п.1 ст. 723 ГК РФ и взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) 1941780 руб.89 коп. – неосновательного обогащения, 115460 руб.91коп. – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» в доход федерального бюджета 28326руб. госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета 171руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В.Чернышова