Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А52-2213/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2213/2021
город Псков
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (адрес: 603043, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Стиль" (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КапитальноеДорожноеСтроительство-НН» (603011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 3125194 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – истец, ООО «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Стиль"(далее – ответчик, ООО Строй Стиль») о взыскании 3125194 руб. 16 коп., в том числе 2916937 руб. задолженности по оплате поставленного товара (асфальтобетонной смеси), 208257 руб. 16 коп. процентов за период с 03.12.2019 по 11.05.2021, взыскании процентов по день фактической оплаты долга, кроме того 20000 руб. судебных издержек на оплату слуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КапитальноеДорожноеСтроительство-НН» (далее – 3-е лицо, ООО «КапДорСтрой-НН»).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен; каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по существу спора, а также по рассмотрению дела в его отсутствие к заседанию не поступило.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен; каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по существу спора, а также по рассмотрению дела в его отсутствие к заседанию не поступило.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено; представило суду отзыв, просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку обязанности по оплате товара ответчиком не исполнены.

Спор рассмотрен по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 08.11.2019 г. по 25.11.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «КапитальноеДорожноеСтроительство-НН» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» отгрузило асфальтобетонную смесь марки В-3, МЗП-М-2, В-2 (далее - товар), что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ 390 от 08.11.2019, 445 от 15.11.2019, 409 от 20.11.2019, 439 от 25.11.2019, общая сумма поставленного товара ООО «КапДорСтрой-НН» составила 8416937 руб. Оплачено ответчиком 5500000 руб. по платежным поручениям 242 от 31.12.2019 на сумму 2500000, 71 от 04.03.2020 на сумму 1000000 руб., 75 от 05.03.2020 на сумму 2000000 руб.

По договору № 19/01-21 уступки прав (цессии) от 19.01.2021 ООО»КапДорСтрой-НН» уступило ООО «СпецСтрой» право требования с ООО «Строй Стиль» суммы 2916937 руб. 00 коп., возникшей из обязательства по поставке асфальтобетонной смеси марки В-3, МЗП-М-2, В-2 по УПД 390 от 08.11.2019, УПД 445 от 15.11.2019, УПД 409 от 20.11.2019, УПД 439 от 24.11.2019. Уступка возмездная, цессионарий обязуется выплатить цеденту 2333549 руб. 60 коп. в течение 10 дней с момента подписания договора.

19.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» было направлено уведомление о состоявшейся уступке и исполнении обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку задолженность не была погашена, ответчику была направлена претензия № 31 от 06.04.2021 об оплате долга и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4 статьи 488, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неисполнений требования повлекло обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами посредством подписания УПД заключены одноразовые договора поставки. По договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 2916937 руб. 00 коп., документально подтверждена, ответчиком документально не опровергнута, доказательств погашения задолженности до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что факт уклонения ответчика от оплаты поставленного товара установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара является правомерным, поскольку начисление договорной неустойки сторонами не согласовано.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда сумма процентов за период с 03.12.2019 на день вынесения решения составляет 235069 руб. 00 коп. от суммы долга 2916937 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3152006 руб. 00 коп., в том числе 2916937 руб. 00 коп. основного долга, 235069 руб. 00 коп. процентов, проценты от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 15 июля 2021 года по день фактической оплаты.

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика судебные издержки в размере 20000 руб.

Как установлено судом, между ООО «СпецСтрой» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2021. Согласно пункту 1 договора от 24.08.2020 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области с целью исполнения обязательств по оплате за поставку асфальтобетонной смеси, а заказчик обязуется услуги принять и оплатить.

Исполнитель обязуется выполнить следующие юридические услуги: составление и отправка досудебной претензии (2000 руб.), составление иска и письменных пояснений (3000 руб.), техническая работа, почтовые расходы (1000 руб.), письменная юридическая консультация (3000 руб.), анализ судебной практики (2000 руб.), сбор доказательств по делу (1000 руб.), комплексное представительство в суде (6000 руб.), получение решения суда, исполнительного листа (2000 руб.), Стоимость юридических услуг составляет 20000 руб.

В подтверждение фактического несения судебных издержек истец представил договор от 05.04.2021, расходный кассовый ордер № 1от 05.04.2021 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1).

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя составлены и направлены претензия и исковое заявление. Консультационные слуги не входят в состав судебных издержек, сбор доказательств и анализ судебной практики являются составной частью составления претензии и искового заявления, представительство в суде ФИО2 не осуществляла, решение суда направляется сторонам путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в 7000 руб. В остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 3152006 руб. 00 коп., в том числе 2916937 руб. 00 коп. основного долга, 235069 руб. 00 коп. процентов, проценты от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 15 июля 2021 года по день оплаты, кроме того 38726 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 7000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» в доход федерального бюджета 34 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева