Решение от 30 января 2020 г. по делу № А35-9476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9476/2019
30 января 2020 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 5»

о взыскании 218 602 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> здание 8, офис 5, далее - ООО «УК-5») о взыскании с учетом уточнения требований 231 643 руб. 57 коп., в том числе 225 155 руб. 03 коп. долга по договору теплоснабжения №305/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2017 за период июнь-июль 2019 года и 6 488 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2019 по 17.12.2019.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 205 526 руб. 57 коп. долга за июнь – июль 2019 года и 13 075 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 23.01.2020.

Утоненные исковые требования приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано ввиду следующих обстоятельств.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из недобросовестного поведения ответчика по пользованию процессуальными правами. Изначально исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть без необходимости проведения судебных заседаний. Впоследствии суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В свою очередь, ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился. При этом наличие объективных препятствий к участию представителя ответчика в судебных заседаниях документально не подтверждено. К тому же, невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика не лишает последнего возможности направить в судебное заседание другого представителя, как состоящего в штате юридического лица, так и любого другого лица, представляющего интересы по договору. Кроме того, представлять интересы ответчика может руководитель, действующий от имени юридического лица без доверенности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-5» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №305/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 8.2 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения №305/2 от 01.01.2017 МУП «Гортеплосеть» в период июнь - июль 2019 года осуществило поставку ООО «УК-5» коммунального ресурса на общую сумму 225 155 руб. 03 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами №3544 от 30.06.2019, №3901 от 31.07.2019.

Поскольку ООО «УК-5» на основании платежных поручений №109 от 27.01.2020 и №300 от 29.01.2020 оплатило стоимость полученного коммунального ресурса на сумму 19 628 руб. 46 коп., его задолженность за спорный период составила 205 526 руб. 57 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в целях подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, должным образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения №305/2 от 01.01.2017. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 205 526 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 205 526 руб. 57 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 075 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2019 по 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании 13 075 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2019 по 23.01.2020, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 5» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области долг в размере 205 526 руб. 57 коп. и неустойку в сумме 13 075 руб. 81 коп., всего 218 602 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова