Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А37-1730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1730/2018
г. Магадан
13 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491014500032, ИНН <***>)

о взыскании 174 904 рублей 01 копейки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 159;

от ответчиков:

от ТУ Росимущества в Магаданской области - ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2019 № ОЯ-02/4;

ФИО2 - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчикам, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 174 904,01 руб., в том числе основной долг - 110 727,33 руб. за период с 01.07.2015 по 31.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898,55 руб. за период с 11.08.2015 по 31.12.2015, пени в размере 63 278,13 руб. за период с 01.01.2016 по 01.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 07.02.2019 на 15 часов 30 минут.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление, в частности настаивает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не исполнил; о рассмотрении спора в суде извещен.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2018 № 99/2018/20601/4396 (л.д. 121-123 т. 2) собственником нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:030112:668, расположенного в жилом многоквартирном доме площадью 78,6 кв. м по адресу <...> является ФИО5 (далее – ФИО5).

Гражданин ФИО5 умер 24.03.2014, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 25.03.2014, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана (л.д. 124 т.2).

В соответствии с письмом от 19.07.2018 № 564 Магаданской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 136 т.1).

В период с 01.07.2015 по 31.06.2016 истец поставил на указанный объект теплоэнергию на общую сумму в размере 110 727,33 руб.

Изначально истец со ссылками на положения пунктов 1, 2 статьи 1151, статьи 1162 ГК РФ настаивал, что указанное имущество является выморочным, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем предъявил исковые требования к уполномоченному лицу, выступающему при рассмотрении в суде дел о наследовании - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Далее, с учетом того, что данное помещение находится в фактическом владении у индивидуального предпринимателя ФИО2, с которой истца также заключен договор на теплоснабжение от 07.04.2008 № 24т4170/30/01 (л.д. 95-99 т.2), согласно условиям которого, истец в интересах указанного лица осуществляет поставку теплоэнергии на спорный объект, суд по ходатайству истца привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области истцу надлежит отказать в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Спорное помещение имеет статус нежилого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

С целью выяснения вопроса о переходе права собственности на спорное нежилое помещение судом первой инстанции сделан запрос в Магаданскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений о наследовании имущества ФИО5.

19.07.2018 от Магаданской областной нотариальной палаты получен ответ, согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, наследники заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 136 т.1).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершего ФИО5, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030112:668, расположенного в жилом многоквартирном доме площадью 78,6 кв. м по адресу <...> перешло к Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 4.1.4 пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области указанный орган самостоятельно принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора интересы Российской Федерации, являющейся собственником спорного выморочного имущества, представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако как усматривается из материалов дела, 07.04.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 24т4170/30/01 (л.д. 95-99 т. 2).

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Перечень теплопотребляющих объектов абонента согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 98, оборотная сторона т. 2). Так, одним из объектов поименован спорный объект, расположенный по адресу: ул. Гагарина, д. 10/31.

Указанное помещение поступило во временное владение индивидуального предпринимателя ФИО2 (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006, заключенного между ней и ФИО5 (ссудодатель) на срок по 24.04.2007 (л.д. 126-127 т.2).

Договор на теплоснабжение № 24т4170/30/01 в части теплоснабжения указанного объекта, заключенный между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, не прекратил свое действие в силу следующего.

Согласно статье 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Собственник нежилого помещения ФИО5 умер 24.03.2014.

В силу статьи 1151 ГК РФ нежилое помещение является выморочным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику).

Следовательно, с учетом положений указанных статей, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 25.04.2007 и является действующим. Права ссудодателя по нему перешили к Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса (сделки), если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 153, пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора на теплоснабжение от 07.04.2008 № 24т4170/30/01, а также внесения в него изменений в части перечня объектов, в отношении которых истец обязался в интересах указанного ответчика производить поставку теплоэнергии. Правом на односторонний отказ от договора стороны не воспользовались.

При этом право пользования ссудополучателем - индивидуальным предпринимателем ФИО2 объектом недвижимости в силу статьи 700 ГК РФ сохранено. Каких-либо изменений в связи с этим в договор теплоснабжения стороны и новый собственник помещения не вносили. Правом на односторонний отказ от договора стороны данного договора также не воспользовались.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 продолжает пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: ул. Гагарина, д. 10/31, в частности продолжает по указанному адресу получать корреспонденцию, направленную в ее адрес.

Кроме того, уже в после смерти прежнего собственника с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 был взыскан долг за теплоснабжение спорного объекта за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в рамках дела № А37-1339/2014 (л.д. 107-109 т.3), за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в рамках дела № А37-1886/2014 (л.д. 110-112 т.3), за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 в рамках дела № А37-433/2015 (лд. 113-114 т.3), за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 в рамках дела № А37-1553/2015 (л.д. 115-117 т.3).

Поскольку спорный объект из владения указанного ответчика не выбыл, то он обладает и энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ), и следовательно он продолжает обладать статусом потребителя теплоэнергии, поставленной на спорный объект. Таким образом, обязательства индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору теплоснабжения от 07.04.2008 № 24т4170/30/01 как потребителя в отношении спорного нежилого помещения продолжаются.

Следовательно, при наличии принятых индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору теплоснабжения от 07.04.2008 № 24т4170/30/01 обязанностей по оплате теплоэнергии основания возлагать обязанность по оплате тепловой энергии на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области как на собственника нежилого помещения отсутствуют.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.07.2015 по 31.06.2016 истец поставил ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 110 727,33 руб., что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.07.2015 № 10302/324, от 31.08.2015 № 11790/324, от 30.09.2015 № 13277/324, от 31.10.2015 № 14769/324, от 30.11.2015 № 16383/324, от 31.12.2015 № 18352/324, от 31.01.2016 № 00933/324, от 29.02.2016 № 02598/324, от 31.03.2016 № 04228/324, от 30.04.2016 № 05835/324, от 31.05.2016 №07504/324, от 30.06.2016 № 08982/324 (л.д. 36-70 т.1, л.д. 40-89 т.3).

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 12.12.2014 №№ 41-4/э, 41-5 (л.д. 88-96 т. 1, л.д. 107-120 т.2).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей, действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора от 07.04.2008 № 24т4170/30/01.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2015 по 31.06.2016 поставил ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 тепловую энергию на общую сумму 110 727,33 руб., однако данный ответчик оплату задолженности не произвела, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Сумма основного долга за период с 01.07.2015 по 31.06.2016 в размере 110 727,33 руб. подтверждена материалами дела и указанным ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 898,55 руб. за период с 11.08.2015 по 31.12.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов в размере 898,55 руб. за период с 11.08.2015 по 31.12.2015 (л.д. 12-13 т. 4) соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признается обоснованным.

Далее, истец предъявляет к взысканию неустойку (пени) в размере 63 278,13 руб. за период с 01.01.2016 по 01.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении (действующей с 01.01.2016) установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признается верным. Расчет произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) - по одной ставке, действующей на дату вынесения судом решения – 7,75 %.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга, суммы процентов и суммы неустойки (пени) в заявленном размере, а также возражений на иск. Расчет исковых требований данным ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании вышеизложенного, исковые требования в размере 174 904,01 руб., в том числе основной долг - 110 727,33 руб. за период с 01.07.2015 по 31.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898,55 руб. за период с 11.08.2015 по 31.12.2015, пени в размере 63 278,13 руб. за период с 01.01.2016 по 01.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Данные требования не подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, поскольку указанное лицо при наличии действующего договора на теплоснабжение в отношении спорного объекта с фактическим потребителем не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 079,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2018 № 11819 (л.д. 11 т.1).

При сумме исковых требований в размере 174 904,01 руб. размер государственной пошлины составляет 6 247,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 247,00 руб. подлежат отнесению на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Государственная пошлина в размере 1 832,00 руб. (8 079,00 руб. - 6 247,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491014500032, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 110 727 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898 рублей 55 копеек, пени в размере 63 278 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей 00 копеек, а всего 181 151 рубль 01 копейку. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 832 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха