Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-45256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45256/2022
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "КОМПТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 40 179 руб. 36 коп. за период с 16.12.2021 по 14.07.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.09.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "КОМПТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "КОМПТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 44 198 руб. 61 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, ответчик просил иск удовлетворить частично, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также ссылался на необходимость применения положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 19.09.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40 179 руб. 36 коп. за период с 16.12.2021 по 14.07.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 43-12/1183-2021 от 27.09.2021 на поставку генератора сухого воздуха с очисткой от пыли и двуокиси углерода на сумму 3 233,00 Евро.

В соответствии с пунктом 6.1. договора университет обязался внести предоплату в размере 30% от цены договора в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Платежным поручением № 13454 от 04.10.2021 аванс в размере 30% от цены договора в размере 81 915 руб. 52 коп. был перечислен на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки товаров составляет 100 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 15 декабря 2021 года.

Как пояснил истец, до настоящего времени товар истцу не поставлен.

Письмом № 221/5-04 от 14.04.2022 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства могут быть предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.10.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, если поставщик не может выполнить какие-либо из своих обязательств по договору, направив об этом поставщику письменное уведомление с указанием невыполненных им обязательств.

Истец пояснил, что уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора (исх. 01.09-07/470 от 24.06.2022).

В уведомлении также было заявлено требование о возврате перечисленного по договору аванса, а также произведен расчет неустойки за просрочку выполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.1 договора.

Аванс в размере 81 915 руб. 52 коп. был перечислен ответчиком в адрес истца платежным поручением № 277 от 26.07.2022, однако неустойка до сих пор не оплачена.

В соответствии с п.9.1. договора при просрочке сроков поставки поставщиком заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что договор № 43-12/1183-2021 от 27.09.2021 прекратил свое действие 14.07.2022.

Истец принял указанное возражение ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 10.1. Договора он считается расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от договора.

С учетом указанного истец начислил неустойку в размере 40 179 руб. 36 коп. за период с 16.12.2021 по 14.07.2022.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 16.11.2021 по 31.03.2022. В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, суд рассмотрел и отклонил заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 1 598 руб. 30 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании статей 454, 486, 309, 310, 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "КОМПТЕХ" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" неустойку по договору №43-12/1183-2021 от 27.09.2021 в размере 32 109 руб. 43 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в иске – отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "КОМПТЕХ" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 1 598 руб. 30 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяН.В. Соболева