Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А63-1626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1626/2020
г. Ставрополь
08 июня 2020 года


езолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к Общероссийскому общественному движению «Народный фронт «За Россию», г. Москва, ОГРН <***>,

к Общероссийскому общественному движению «Народный фронт «За Россию» в Ставропольским крае, г. Ставрополь,

о признании информации, размещенной на странице https://onf.ru/2019/09/27/aktivisty-onfpomogayut-pensionerke-iz-stavropolya-rastorgnut-dogovor-za-uslugi/ не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ООД «Народный фронт «За Россию», г. Москва - ФИО1 по доверенности от 10.03.2020, представителя ответчика ООД «Народный фронт «За Россию» в Ставропольским крае адвокат Щерб Е.Г., доверенность от 16.03.2020, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», г.Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с иском к Общероссийскому общественному движению «Народный фронт «За Россию», г.Москва, к Общероссийскому общественному движению «Народный фронт «За Россию» в Ставропольским крае, г. Ставрополь о признании информации, размещенной на странице https://onf.ru/2019/09/27/aktivisty-onf-pomogayut-pensionerke-iz-stavropolya-rastorgnut-dogovor-za-uslugi/ не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» в Ставропольским крае в судебном заседании заявило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ввиду отсутствия обоснования их относимости к предмету спора в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Истец указал, что 17.09.2019 на официальном сайте ОНФ размещена информация, которая по его мнению является недостоверной, не соответствует действительному и истинному положению ситуации: https: onf.ru/2019/09/27/aktivisty-onf-pomogayut-pensionerke-iz-stavropolya-rastorgnut-dogovor-za-uslugi/.

Статья, размещенная на сайте содержит следующую информацию: «Эксперты регионального отделения Общероссийского народного фронта в Ставропольском крае откликнулись на обращение пенсионерки, которая рассказала, что сотрудники филиала ООО «Газ эксплуатация» выдали себя за работников городской газовой службы, проникли в квартиру под предлогом проверки газового оборудования, а затем вынудили установить и оплатить некий прибор учета газа. Общественники обратятся в суд и будут добиваться, чтобы пенсионерке вернули ее деньги. «Эти лжегазовики воспользовались моей доверчивостью, поставили счетчик и потребовали заплатить 7 900 рублей. Деньги я отдала - ведь они мне предоставили договор и дали рекомендацию обратиться в официальную газовую службу для опломбирования установленного оборудования. А в «горгазе» я узнала, что устанавливать счетчик не было необходимости». -рассказала пенсионерка ФИО3.

Активисты ОНФ выяснили, что подобные случаи в Ставрополе носят массовый характер. В АО «Ставропольгоргаз» пояснили, что чаще всего лжегазовики принимают оплату на личные банковские карты, что является нарушением. Зачастую такие «специалисты» навязывают установку счетчиков в квартиры и дома, где она не требуется законодательством РФ, а также ставят приборы учета на каждый газовый прибор, чтобы взять с доверчивых граждан больше денег. Причем устанавливают они несертифицированные счетчики и резиновые шланги, которые запрещены и со временем пропускают газ. Эти работы считаются газоопасными, выполнять их могут только сотрудники нашей кампании. В основном жалобы на установки таких счетчиков нам поступают от пенсионеров, инвалидов, одиноких людей. Я лично потом хожу по квартирам демонтирую такие счетчики. Как можно обманывать этих доверчивых, беззащитных людей я не понимаю», - сказал слесарь АО «Ставропольгоргаз» Руслан Чуков. По словам эксперта регионального отделения ОНФ Лейлы Сароян, чтобы восстановить нарушенные права и вернуть деньги, пенсионерам нужно обратиться в суд. «Псевдогазовики» рассчитывают на то, что пенсионеры не будут пользоваться услугами юристов, так как сумма ущерба незначительная. Поэтому обманутые граждане не доводят дела до судебного разбирательства. Но мы обратимся в суд и будем добиваться, чтобы пенсионерке вернули деньги», - сказала Лейла Сароян».

Иными словами, по квартирам ставропольцев ходят «псевдогазовики», которые устанавливают жильцам не сертифицированные счетчики и шланги плохого качества, пропускающие газ навязывают установку приборов учета, где она не требуется законодательством, не ведут налоговый учет полученный денежных средств за оказанные услуги, а также не имеют статуса организации, которая вправе осуществлять данный вид деятельности.

Истец, полагая, что информация, указанная в статье не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, обратился с иском в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 данной статьи).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума) «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.». «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Истец в своем заявлении не оспаривает факта установки прибора учета потребленного газа в квартире пенсионерки ФИО3. В информации, размещенной на официальном сайте Регионального отделения ОНФ в Ставропольском крае, не ставится под сомнение наличие общего права истца на установку приборов учета газа, предоставленного законодательством Российской Федерации всем участникам предпринимательской деятельности при соблюдении соответствующих требований.

Согласно опубликованного текста материала приводится реакция пострадавшей пенсионерки ФИО3.

Официальный представитель АО «Ставропольгоргаз» в опубликованном материале дает обобщенную оценку ситуации с установкой ненужных приборов учета газа в квартирах пенсионеров, не указывая при этом на истца. Смысловая нагрузка данной части материала направлена на описание проблемы обмана в сфере газификации, сложившейся в г.Ставрополе. На нарушения, допущенные истцом в конкретной описываемой ситуации, ссылка отсутствует.

В заключении членом Регионального штаба ОНФ в Ставропольском крае, председателем Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Л.Ш. Сароян дается общая оценка ситуации и возможности шиты прав конкретной пенсионерки в суде.

Информация о введении З.А. Берулава в заблуждение относительно необходимости установки в ее квартире прибора учета газа, подтверждается вступившими в законную силу и не обжалованными истцом решениями Мирового судьи судебного участка №1 ФИО2 по делу ФИО3. (№ 2-70-28-505/2020) и по делу ФИО4 (№ 2-69-28-505/2020) от 24.01 2020.

Термины «лжегазовики», «псевдогазовики» используемые в опубликованном материале не имеют нормативного содержания. Они содержат оценку пенсионерами действий представителей истца в наименовании которого используются слова, вводящие в заблуждение граждан, полагающих, что работы (услуги) законны, необходимы и осуществляются уполномоченными организациями, сотрудниками в специальной форме одежды или с удостоверениями с надписями типа «Газтехсеть», «Газоучет».

Факт отсутствия принадлежности истца к газораспределительной организации - ОА «Ставропольгоргаз», подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4005/2019, подтвердившим законность решения УФАС России по Ставропольскому краю об отсутствии права ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» на осуществление деятельности по установке приборов учета газа на территории г. Ставрополя и решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10432/2019 о признании представления Прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя от 26.04.2019 № 7-90-2019 об устранении ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» выявленных нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования законным.

Сведения, опубликованные на официальном сайте ответчика соответствуют действительности.

Поскольку оспариваемые сведения, изложенные в статье на официальном сайте ответчика, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины при отказе в удовлетворении иска относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин