Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А73-21923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3687/2019
10 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Эстетик Спа-клуб» – ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2018;

от ООО «Жилищная инициатива» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1;

от МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»

на решение от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу №А73-21923/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Брагина Т.Г., Тихоненко А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Спа-клуб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Тепловые сети»

о взыскании 310 002 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстетик Спа-клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом.I (8-14) 1 (69)); далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее – ООО «Жилищная инициатива») о взыскании реального ущерба в размере 310 002 руб., в том числе: ущерба, причиненного нежилому помещению общества в сумме 138 502 руб., ущерба, причиненного имуществу общества в сумме 178 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>; далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», предприятие).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Жилищная инициатива», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как утверждает податель жалобы, доказательства его противоправного поведения, повлекшего причинение вреда ООО «Эстетик Спа-клуб» отсутствуют. Кассатор настаивает, что он должным образом исполнял свои обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а затопление помещения произошло не по его вине. Ссылаясь на акт от 23.05.2018, акт от 06.06.2018, телефонограмму от 15.05.2018 №142, факсограмму от 08.06.2018, акт технического осмотра, указывает, что порыв произошел вне помещения истца на участке теплотрассы, в связи с чем полагает, что затопление произошло по вине МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», которое проводило гидравлические испытания в спорный период.

ООО «Эстетик Спа-клуб» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2019 до 05.09.2019 до 15 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищная инициатива» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представитель ООО «Эстетик Спа-клуб» изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Предприятие надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между ИП ФИО3 и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 №3, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 112, 1 кв.м, расположенное на этаже подвал, 1 в здании по адресу: <...>, пом.I (8-14, 6-9) для предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты на срок до 01.12.2018 включительно. По акту приема-передачи от 30.12.2017 помещение передано обществу.

22.05.2018 произошло затопление цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, в котором расположены арендуемые обществом помещения, при осмотре которых обнаружены намокшие архивные документы, намокшие стены ГВЛ, вода в барабане стиральной машины, деформация кафельной плитки, набухший покрасочный слой, некоторая мебель, о чем составлен акт от 23.05.2018 работниками ответчика.

Согласно акту от 23.05.2018 в результате порыва теплотрассы, произошедшего 22.05.2018 на участке от тепловой камеры, расположенной на газоне придомовой территории и наружной стеной дома №46А по ул.Пушкина повреждены подпорные стенки ограждающие крыльцо с левой и правой стороны от ступеней, ведущих к входной двери в подъезд, акт подписан работниками ответчика, жильцами дома квартира №3, квартира №6.

Телефонограммой от 15.05.2018 СП ХТС информировало о том, что с 20.05.2018 по 24.05.2018 будут проводиться гидравлические испытания трубопроводов (зоны ТЭЦ №1), акт границы эксплуатационного обслуживания от 22.09.2009.

В соответствии с актом от 06.06.2018 на дворовой территории дома по адресу: ул.Пушкина, 46А силами МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» производились земляные работы спецтехникой для замены аварийного участка теплотрассы, акт подписан работниками ответчика, жильцами дома квартиры №№10, 12, 7.

Для оценки причиненного вреда общество обратилось к специалистам.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 «Экспертиза инженерных коммуникаций» от 21.06.2018 №2018-20 стоимость восстановительного ремонта функционального помещения, расположенного в доме № 46А по ул.Пушкина в г.Хабаровске, направленного на устранение последствий его залива горячей водой, составляет 131 502 руб. На основании заключения Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 05.10.2018 №019-02-00521 установлено, что предъявленные изделия имеют дефекты, образовавшиеся от попадания влаги в результате затопления, причиненный ущерб составляет 178 500 руб.

По факту причиненных убытков общество направило в адрес ООО «Жилищная инициатива» досудебное требование от 11.12.2018 о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению общества в сумме 138 502 руб., а также ущерба, причиненного имуществу общества, в сумме 178 500 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, как верно указали суды, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки материалов настоящего дела установлено, что ООО «Жилищная инициатива» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул.Пушкина, 46А в г.Хабаровске. При этом затопление помещения истца произошло из помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По правилам статьи 401 указанного Кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая наличие у ООО «Жилищная инициатива» обязанности содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, судебные инстанции сделали обоснованный и мотивированный вывод, документально не опровергнутый обществом, о виновности последнего в затоплении помещения, приведшего к порче принадлежащего ООО «Эстетик Спа-клуб» имущества, а, следовательно, о необходимости ответчика возместить истцу причиненный вред в заявленном размере.

При этом арбитражные суды не приняли в качестве надлежащих доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникших у истца убытках, акты от 23.05.2018, от 06.06.2018, телефонограмму от 15.05.2018, факсограмму от 08.06.2018, акт технического осмотра, поскольку указанные документы лишь констатируют факт затопления и составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителей истца и теплосетевой организации (при утверждении ООО «Жилищная инициатива» о затоплении и повреждении имущества многоквартирного дома вследствие порыва теплотрассы во дворе жилого дома).

Оснований для несогласия с указанными выводами судов, по аналогичным утверждениям заявителя в кассационной жалобе со ссылкой на указанные документы, у суда округа также не имеется.

Довод ООО «Жилищная инициатива» в жалобе относительно того, что затопление произошло по вине МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», которое проводило гидравлические испытания теплотрассы (трубопровода), отклоняется судом округа, как не подтвержденный документально вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают по существу наличие необходимых условий для удовлетворения заявленного ООО «Эстетик Спа-клуб» требования о взыскании реального ущерба, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу №А73-21923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев