Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А53-30638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30638/24
09 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 755 951,28 руб.


в отсутствие представителей сторон 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности в размере 2695814,72 руб. по договору на оказание услуг по содержанию жилищного фонда от 01.09.2023, 59068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором задолженность не оспорена.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к разбирательству дела по окончании предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, в связи с чем полагает возможным завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по содержанию жилищного фонда от 01.09.2023, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к договору (п1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора все расчеты по договору производятся Ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается актами за март-июнь 2024 года, подписанными сторонами.

Ответчик оплату по договору не произвел, согласно акту сверки задолженность составила 2 695 814,72 руб.

Претензия о необходимости оплаты задолженности направленная в адрес Ответчика, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования истца мотивированы отсутствием оплаты за оказанные услуги по содержанию жилищного фонда в соответствии с договором от 01.09.2023

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами за март-июнь 2024 года, подписанными сторонами, а также актом сверки.

Ответчик направил отзыв, сумму долга не оспорил, указав на отсутствие денежных средств.

Изучив представленные истцом документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению в полном объеме в размере 2 695 814,72 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 136,56 руб. за период с 11.04.2024 по 25.07.2024.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически не верным.

При расчете процентов истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд произвел самостоятельный расчет процентов, размер которых составил 59068,69 руб.

В остальной части требования истца подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2695814,72 руб. задолженности, 59068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.