Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А41-15505/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15505/20
23 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Каповым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ"

к ООО «Мастерторг»

о взыскании суммы основного долга в размере 30 222 руб. 16 коп., залоговой стоимости переданного морозильного оборудования в размере 90 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мастерторг» о взыскании суммы основного долга в размере 30 222 руб. 16 коп., залоговой стоимости переданного морозильного оборудования в размере 90 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Договором № PX/3476 от 06.12.2018 ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" (Поставщик) произвел поставку товара ООО «Мастерторг» (Покупатель)

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 222 руб., что подтверждается товарными накладными, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 30 222 руб. 16 коп.

Кроме того, по адресу: <...>, истец поставил и установил ответчику морозильное оборудование залоговой стоимостью в размере 90 000 руб.

Следовательно, между ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" и Ответчиком в рамках договора поставки продуктов питания от 06.12.2018 г. в том числе, сложились отношения по хранению вышеуказанного оборудования которые в свою очередь, регулируются положениями главы 47 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (п. 1 ст. 900 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно ч. 3 ст. 902 ГК РФ, в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения».

Согласно ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Указанные требования закона и договорного обязательства ООО «Мастерторг» исполнены не были, морозильное оборудование, переданное Ответчику на хранение с правом пользования, не возвращено, а требование ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" о его возврате от 25.11.2019 оставлено без ответа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания залоговой стоимость оборудования в размере 90 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 4 607 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастерторг» в пользу ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" задолженность в размере 30 222 руб. 16 коп., залоговую стоимости переданного морозильного оборудования в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева