Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А07-11669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11669/2017
г. Уфа
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АКТАУ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, ФИО2, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату

о признании незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №ф/17-20395 от 21.03.2017г;

об обязании аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 02:59:070305:3777;

об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости №02-0-1-264/3031/2016-1737, кадастровый номер 02:59:070305:2008 (изменение внутренней конфигурации и увеличение площади объекта за счет возведенной входной группы) в соответствии с техническим планом №10717 от 13.12.2016г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт; ФИО4, доверенность от 15.08.2017г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № 147 от 07.02.2017г., удостоверение; после перерыва: ФИО6, доверенность № 143 от 15.08.2017г., удостоверение;

от третьего лица (1): ФИО7, доверенность № 02Г1018 от 27.06.2017г., паспорт;

от третьего лица (2): не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица (3): ФИО8, доверенность № 1 от 27.02.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


24.04.2017г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АКТАУ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости №ф/17-20395 от 21.03.2017г; об обязании аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 02:59:070305:3777; об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости №02-0-1-264/3031/2016-1737, кадастровый номер 02:59:070305:2008 (изменение внутренней конфигурации и увеличение площади объекта за счет возведенной входной группы) в соответствии с техническим планом №10717 от 13.12.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017г. данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 25.05.2017г.

15 мая 2017 года от заявителя в материалы поступило уточненное заявление.

Определением суда 24.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2017 г.

Заявитель представил договор купли-продажи недвижимого имущества № 878 от 26.08.2014г., передаточный акт от 26.08.2014г. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 12.07.2017 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 09.08.2017 г.

07 августа 2017 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От заявителя поступили объяснения по делу, технический план помещения, акты приемки рабочей комиссии нежилого помещения от 27.11.2015г., от 20.06.2016г. Объяснения и документы приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступили реестровые дела объектов недвижимости № 02-0-1-264/3031/2016-1737, № 02:59:070305:3777, № 02:59:070305:2008. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 09.08.2017 г. отложено судебное разбирательство на 04.10.2017 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, ФИО2.

От третьего лица (1) поступило соглашение от 24.12.2013г., акты приемки рабочей комиссии. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 04.10.2017 г. отложено судебное разбирательство на 01.11.2017г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату.

30 октября 2017 года от третьего лица (3) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

01 ноября 2017 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 01.11.2017 г. отложено судебное разбирательство на 29.11.2017 г.

От третьего лица (3) поступил отзыв на заявление, просит привлечь в качестве третьего лица Стерлитамакский филиала ГУП БТИ РБ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель представил возражения на отзыв, кадастровые паспорт, выписки из ЕГРН. Возражения и документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 05.12.2017 г. 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стерлитамакский филиала ГУП БТИ РБ, суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Поскольку в нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стерлитамакский филиала ГУП БТИ РБ, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2014г. 04 АЕ 170146, ООО Производственно-коммерческая фирма «Актау» на основании договора №88 купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 26.08.2014г. владеет на праве собственности недвижимым муниципальным имуществом – помещение площадью 443,1 кв.м, расположенное в жилом здании (далее - «Имущество»), имеющее следующее описание и основные характеристики: адрес: <...>; инвентарный №: технический паспорт от 01.10.2004г. № 1175/6; литера А; общая площадь – 443,1 кв.м; этажность – 1/1; год постройки – 1971; материал стен: кирпич; коммуникации: электроосвещение, горячее водоснабжение, водопровод, канализация, отопление, телефон, радио, вентиляция.

В дальнейшем на основании решений межведомственной комиссии от 14.09.2015г №123/09/15, от 24.05.2016г №078/05/16 Заявителю уполномоченными органами было дано разрешение на выполнение внутренней перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с устройством входной группы.

27.11.2015г. и 20.06.2016г. работы по перепланировке были приняты на основании Актов приемки рабочей комиссии нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки. Актами подтверждено, что перепланировка с устройством входной группы произведена в соответствии с утвержденной проектной документацией.

13.12.2016г. был изготовлен технический план помещения, отражающий состояние объекта в перепланированном виде, учетный номер – 10717.

15.12.2016г. заявитель обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:070305:2008 №02-0-1-264/3031/2016-1737 от 15.12.2016г. с приложением технического плана.

В результате рассмотрения представленных документов, 21.03.2017 г. было вынесено решение о приостановлении учета № Ф/16-134028 от 19.12.2016 и в последующем решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ф/17-20395 от 21.03.2017 в связи с истечением трёхмесячного срока приостановления.

Причины приостановления кадастрового учета (в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) помещения, расположенного по адресу: <...> д 23, номер на этаже №4:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно невозможно идентифицировать расположение помещения в здании с кадастровом номером 02:59:010101:1487, так как в площадь здания не включена площадь помещения 106 с площадью 172,9кв.м.

- местоположение данного помещения частично совпадает с местоположением помещения с кадастровым номером 02:59:070305:3777 со статусом «Временный», образованный из помещения с кадастровым номером 02:59:070305:2097.

Для устранения причины приостановления специалистом было рекомендовано: внести изменения в здание 02:59:010101:1487, а именно уточнить площадь и контур, зарегистрировать права на помещение с кадастровым номером 02:59:070305:3777 и подать заявление о постановке на кадастровый учет преобразуемого объекта недвижимости из помещений 02:59:070305:2008, 02:59:070305:3777, либо снять с кадастрового учета временный объект недвижимости и подать заявление о постановке на кадастровый учет преобразуемого объекта недвижимости из помещений 02:59:070305:2008, 02:59:070305:2097 (при этом осуществить так же постановку других образуемых помещений).

Заявитель указал, что объект 02:59:070305:3777 имеет статус «Временный» и поставлен на кадастровый учет Администрацией ГО г. Салават в лице представителей КУС МЗИО РБ по г. Салавату. При постановке указанного объекта на кадастровый учет не были учтены данные о принадлежащем заявителю объекте с кадастровым номером 02:59:070305:2008.

Принадлежащий заявителю объект стоял на техническом учете с 2004г., что подтверждается техническим паспортом №1175/6 от 01.10.2004г. Следовательно, постановка на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 02:59:070305:3777, частично захватывающего принадлежащее заявителю помещение, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявитель просит:

- признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №ф/17-20395 от 21.03.2017г;

- обязать аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 02:59:070305:3777;

- обязать произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости №02-0-1-264/3031/2016-1737, кадастровый номер 02:59:070305:2008 (изменение внутренней конфигурации и увеличение площади объекта за счет возведенной входной группы) в соответствии с техническим планом №10717 от 13.12.2016г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее Федеральный закон №122-ФЗ), отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 10,11 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11371/12, в том числе содержащим толкование положений п. 52, 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, указано, что при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

Заявитель пояснил, что ООО ПКФ «Актау» на основании договора № 88 от 26.08.2014г приобрело в собственность недвижимое муниципальное имущество – арендуемое помещение с кадастровым номером 02:59:070305:2008, площадью 443,1 кв.м., имеющее согласно пункта 2.1. договора следующее описание и основные характеристики: адрес: <...>; инвентарный №: технический паспорт от 01.10.2004г №1175/6; литера А; общая площадь - 443, кв.м.

Право собственности ООО ПКФ «Актау» на приобретенный объект недвижимости надлежаще зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 02-04-15/022/2014-601 от 02.09.2014г.

В дальнейшем силами ООО ПКФ «Актау» в приобретенном помещении была произведена перепланировка на основании Протокола заседания межведомственной комиссии №123/09/15 от 14.09.2015г; решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, выданного Администрацией ГО г.Салават; Акта приемки рабочей комиссией нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 27.11.2015г.

В 2016 году силами ООО ПКФ «Актау» также была произведена перепланировка на основании Протокола заседания межведомственной комиссии №078/05/16 от 24.05.2016г; решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, выданного Администрацией ГО г. Салават; Акта приемки рабочей комиссией нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 20.06.2016г.

В результате произведенных переустройств и перепланировок, сноса внутренних перегородок, возведения входной группы, площадь помещения увеличилась до 599,8 м2.

Изменение характеристик спорного помещения требует внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о данном спорном помещении и в сведения о здании, в котором распложено данное помещение.

Согласно п. 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом исходя из п. 56 Постановления N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, объект с кадастровым номером 02:59:070305:3777 имеет статус «Временный» и поставлен на кадастровый учет Администрацией ГО г. Салават в лице представителей КУС МЗИО РБ по г. Салавату.

Рассмотрев и сопоставив представленные в материалы дела документы, в том числе технические паспорта объектов и площади помещений, суд приходит к выводу, что из представленных заявителем в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества №88 от 26.08.2014г., технического плана (учетный номер: 10717), технического паспорта на арендуемые помещения (встроенное помещение одноэтажного жилого дома) от 01.10.2004г. (инвентарный номер: 1175/6) не усматривается, что заявителем по договору было приобретено в полном объеме помещение в настоящее время имеющее кадастровый номер 02:59:070305:3777 и поставленное на учет Администрацией.

Таким образом, судом установлено, что между заявителем и третьим лицом (Администрацией) имеется спор о праве, внесение заявленных изменений в государственный кадастр недвижимости может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности разрешение настоящего спора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев