Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А42-3161/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3161/2018 «16» мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Планерная, д. 3, кв. 151, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-ПОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Капитана ФИО1, д. 10, оф. 33, г. Мурманск

о взыскании 2 219 242 руб. 40 коп. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2017, от ответчика – не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-ПОЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 700 000 руб., пени в сумме 519 242 руб. 40 коп., всего 2 219 242 руб. 40 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв, а также заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор поставки № 11 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить Покупателю материалы (далее – товар), а Покупатель обязуется произвести его оплату на условиях настоящего договора, согласно спецификации.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 998 300 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи, а также оттиски печатей представителей поставщика и грузополучателя.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 700 000 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнены.

Истцом 20.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 4.5 Договора начислены пени, размер которых по состоянию на 31.03.2018 составил 519 242 руб. 40 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 34 096 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-ПОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» задолженность

в сумме 1 700 000 руб., пени в сумме 519 242 руб. 40 коп., всего 2 219 242 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

34 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова