Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А13-9944/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года

Дело №

А13-9944/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройТех» ФИО2 (доверенность от 26.03.2018),

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройТех» ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2016 по делу № А13-9944/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройТех», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 37А, кв. 21-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307353329200018, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> - 4 и 6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил вынести решение о регистрации договора купли-продажи квартир от 10.02.2012, заключенного между предпринимателем и Обществом. Уточнение заявленных требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены, зарегистрирован договор купли-продажи квартир от 10.02.2012, заключенный между ИП ФИО1 и Обществом. Также с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2014 по настоящему делу.

ИП ФИО1 24.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 25.01.2016 утвердил мировое соглашение.

Конкурсный управляющий Общества ФИО3 обратился с кассационной жалобой на определение от 25.01.2016.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что подпись на мировом соглашении от имени бывшего генерального директора Общества ФИО5 не выполнена им самим.

Конкурсный управляющий Общества указывает, что мировое соглашение утверждено 21.01.2016 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения), на момент утверждения мирового соглашения Общество отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелась задолженность перед кредиторами, включенными в реестр в рамках дела о его банкротстве.

По мнению подателя кассационной жалобы, мировое соглашение является сделкой, заключенной при неравноценном встречном исполнении, поскольку бывшим генеральным директором указанные в мировом соглашении документы и материальные ценности переданы конкурсному управляющему не были.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего Общества откладывалось для извещения ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против доводов, приведенных в жалобе и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.01.2016 судом утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый «Сторона -1» и ООО «СК СтройТех», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое «Сторона - 2», вместе именуемые «Стороны», достигли соглашения о нижеследующем:

1. 19 августа 2014 года Арбитражный суд Вологодской области по делу № А13-9944/2014 принял решение о погашении задолженности ИП ФИО1 перед ООО «СК СтройТех» путем регистрации договора купли-продажи квартир от 10.02.2012г., заключенного между Сторонами.

В соответствие с Договором купли - продажи квартир Сторона - 1 в счет погашения задолженности в размере 11 988 000 рублей 00 копеек, передала Стороне - 2, следующие объекты недвижимого имущества:

2-х комнатная квартира, площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу <...>;

3-х комнатная квартира, площадью 64,6 кв.м., расположенная по адресу <...>;

3-х комнатная квартира, площадью 82,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

2-х комнатная квартира, площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу <...>;

3-х комнатная квартира, площадью 82,7 кв.м., расположенная по адресу <...>. 2.

Стороны подтверждают, что Сторона - 1 решила сохранить за собой право на объекты недвижимости, указанные в п. 1 и предложила в счет погашения задолженности оформить договор передачи бизнеса, по которому передает ООО «СК СтройТех»:

2.1. Производственное оборудование:

2.2. Заключенные договоры с поставщикам в виде компьютерного файла

Перечень оборудования:

1. Приемный бункер песка объемом 4 кв. м;

2. 3 Транспортер ленточный;

3. Транспортер вертикальный (Нория);

4. Сушильный барабан производительностью 5-7 тн/час объемом 5,5*1,4 м;

5. Транспортер шнековый производительностью 7-14 тн/час;

6. Бункер «приемный» сухого песка объемом 8,5 кв.м;

7. Смеситель (скиповая подача) объемом V-1.5 кв.м;

8. Бункер готовой продукции весом 400 кг;

9. Фасовщик шнековый;

10. Бункер под топливо объемом 8 кв.м;

11. Бункер для малой фасовки бъемом 0,2 кв.м;

12. Весы на 50 кг;

13. Весы на 5 кг;

14. Запаеватель на мелкую фасовку;

15. Вибросито;

16. Рохля 2 тн

17. Две горелки Ламборджини 1000 кВт

18. Смеситель бъемом 0,75 кв..

«Договоры с поставщиками», размером 5,1 Мб, на флэш-носителе.

2.3. Заключенные договоры с покупателями в виде компьютерного файла

«Договоры с заказчиками», размером 9,8 Мб, на флэш-носителе.

2.4. Заключенные договоры с поставщиками на бумажном носителе - 1 папка, 34 л. (8 Договоров)

2.5. Заключенные договоры с покупателями на бумажном носителе - 1 папка, 84 л. (42 договора).

3. Стороны пришли к соглашению, что Сторона - 2 отказывается от регистрации права собственности объектов недвижимости по договору купли- продажи квартир в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Вологодской области

4. Сторона - 2 не позднее 2-х дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Вологодской области возвращает в собственность Стороны - 1 недвижимое имущество, являющееся предметом Договора купли-продажи квартир от 10.02.2012

5. Возврат нежилых помещений Стороне-1 производится Стороной -2 на основании Акта приема-передачи.

6. Стороны соглашаются с тем, что подписание настоящего Мирового соглашения, последующее утверждение его судом и, как следствие, вынесение Арбитражным судом Вологодской области соответствующего определения об утверждении настоящего Мирового соглашения, является расторжением Договора купли - продажи квартир от 10.02.2012 прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. ООО «СК СтройТех», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, более не имеет никаких материальных и иных претензий к ИП ФИО1, отношения Сторон считаются полностью урегулированными, а цель мирового соглашения достигнутой.

7. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами, подлежит утверждению Арбитражным судом Вологодской области и действует до полного исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств.

8. В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Вологодской области.

5 Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года исполнению не подлежит».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу № А56-35661/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Решением от 05.06.2017 по указанному делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Полагая, что указанное мировое соглашение отвечает признакам подозрительности, установленным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Общества обратился с настоящей кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу статей 141 и 142 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как разъяснено в десятом абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 8 Постановления № 63, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 12.09.2016, а спорное мировое соглашение утверждено 21.01.2016 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения) – на стадии исполнения судебного акта, менее чем за год до принятия заявления о признании Общества банкротом, что подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется за счет конкурсной массы, следовательно, кредиторы заинтересованы в максимальном пополнении конкурсной массы с целью максимального погашения своих требований.

Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемым определением суда первой инстанции утверждено мировое соглашение, условиями которого нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов Общества.

Согласно условиям мирового соглашения Общество отказывается от права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи квартир от 10.02.2012; возврат нежилых помещений производится на основании акта приема-передачи не позднее двух дней с момента утверждения мирового соглашения.

В счет погашения задолженности предприниматель предложил оформить договор передачи бизнеса и передает указанные в соглашении материальные ценности и документы.

Утверждение данного мирового соглашения является расторжением договора купли-продажи от 10.02.2012, все обязательства по указанному договору считаются прекращенными.

Как указывает конкурсный управляющий Общества, материальные ценности и документы должнику не передавались. Также конкурсный управляющий ссылается на подписание мирового соглашения неуполномоченным лицом. Данные обстоятельства, по мнению подателя кассационной жалобы, свидетельствуют о неравноценности встречного предоставления по мировому соглашению.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не были предметом оценки суда первой инстанции и не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить мировое соглашение с точки зрения нарушения прав кредиторов Общества, проверить доводы конкурсного управляющего на предмет соответствия мирового соглашения требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и исходя из установленных обстоятельств принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2016 по делу № А13-9944/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев

А.В. Яковец