Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А53-26358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26358/2024
г. Краснодар
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                   Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Мобильная медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.03.2022), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильная медицина» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу                             № А53-26358/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мобильная медицина» о взыскании 291 333 рублей задолженности по договору от 04.04.2023 № 04/04-23,                        7187 рублей 46 копеек неустойки, 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (измененные требования).

Общество обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя 30 тыс. рублей убытков, 2086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2025, первоначальные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд взыскал с общества пользу предпринимателя 291 333 рубля задолженности, 7187 рублей 46 копеек пени, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 8970 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда о том, что общество не предъявляло к предпринимателю мотивированного отказа от подписания актов, не соответствует материалам дела (претензии от 21.03.2024, 28.05.2024, 18.07.2024). Суд апелляционной инстанции проигнорировал заявленные обществом доводы, и также уклонился от оценки претензий общества о некачественности оказываемых истцом услуг.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указала на несостоятельность представленных в ней доводов, а так же на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор об оказании услуг № 04/04-23 в соответствии с которым, исполнитель, по заданию заказчика, принимает на себя обязательства по оказанию услуг профессиональной уборки внутренних помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения этажей 2, 11 (приложение    № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик предоставляет необходимую техническую поддержку для выполнения работ в соответствии с обязанностями, возложенными на него условиями договора, и оплачивает работы.

Стоимость услуг на основании пункта 3.1 договора составляет 130 тыс. рублей в месяц.

Разделом 7 договора установлен порядок приема-сдачи услуг и предъявления претензий. Исполнитель, ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг. Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение                           5 рабочих дней после окончания оказания услуг. В случае наличия разногласий по акту, заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика и в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий и устранения недостатков, если таковые имеются.

В случае обнаружения, что исполнитель при исполнении договора, причинил ущерб имуществу, заказчик не позднее 5-ти рабочих дней с момента причинения и обнаружения ущерба сообщает об этом исполнителю, путем составлении соответствующего акта с указанием причин и обстоятельств причинения ущерба                           (пункт 7.3 договора).

Любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком в течение срока действия договора до подписания ежемесячного акта оказанных услуг.

Претензия по качеству оказанных услуг оформляется заказчиком в письменной форме с указанием выявленных недостатков и направляется исполнителю. В данной претензии могут быть указаны срок и порядок устранения недостатков.

1 августа 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по профессиональной уборке помещений заказчика на 2, 3, 11 и 12 этажах, расположенных по адресу: <...>.

Стоимость услуг исполнителя на основании пункта 2 дополнительного соглашения составила 245 тыс. рублей в месяц.

Предприниматель указал, что с 01.01.2024 общество не возвращает подписанные с его стороны акты об оказанных услугах, которые исполнитель передавал представителю ответчика по описи передаваемых документов.

Всего по договору исполнитель оказал услуг на сумму 3 090 436 рублей, которые заказчик оплатил частично на сумму 2 799 103 рублей.

Услуги, оказанные исполнителем в феврале, мае и июне 2024 года на сумму                               291 333 рублей заказчик не оплатил.

17 июня 2024 года предприниматель направил в адрес общества уведомление № 1 о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.06.2024 вследствие нарушения заказчиком сроков оплаты услуг и уклонения от приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что общество оказанные по договору услуги не оплатил в полном объеме, предприниматель обратился с иском в суд.

Общество, указывая на то, что исполнитель некачественно оказывал услуги по договору, обратился со встречными требованиями.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении встречных требований, судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Разрешая заявленные предпринимателем требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде                          (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные документы, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение предпринимателем работ по договору, недоказанность обществом факта выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, учитывая характер оказываемых услуг, (комплекс клининговых услуг – уборка), суды пришли к выводу об удовлетворении требований предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценку претензиям общества                   от 21.03.2024, 28.05.2024, 18.07.2024, суд округа отклоняет.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Отклоняя доводы общества о ненадлежащем оказании услуг по договору (нерегулярная уборка пыли, вынесение мусора, мытье полов) со ссылкой на претензии                        от 21.03.2024, 28.05.2024, 18.07.2024, и как следствие об отсутствии оснований для оплаты взыскиваемой задолженности, суды, буквально истолковав условия спорного договора, указали, что условиями договора установлена твердая стоимость оказания услуг в месяц, ее изменение в соответствии с качеством выполненных работ не предусмотрено, изменение условий договора, влекущее за собой возможность перерасчета стоимости услуг, в силу пункта 9.1 договора и положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в письменном виде с согласием обеих сторон.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае мерой реагирования на выявленные заказчиком недостатки является применение к исполнителю штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.6 договора, и зафиксированных заказчиком надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов                                  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4                            статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу                             № А53-26358/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            Е.Л. Коржинек

                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                     А.А. Твердой