Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А14-19693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19693/2021
г. Воронеж
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Великент», республика Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза», республика Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 275 070 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 054 013 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 292 руб.,

при участии:

от сторон: не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Великент» (далее по тексту – истец, ООО «Великент») к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лоза») о взыскании задолженности в размере 275 070 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 054 013 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 292 руб.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 24.01.2022.

Определением суда от 28.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

25.01.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены представленные доказательства к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения требований не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2022 объявлен перерыв до 21.03.2022 до 16 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

18.03.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении иска в отсутствие полномочного представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Великент» (поставщик) и ООО «Лоза» (покупатель) заключен договор поставки № Д 2019/04/08/СЗР-19 от 08.04.2019 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Великент» обязуется передать в собственность ООО «Лоза», а ООО «Лоза» обязуется принять и оплатить средства защиты растений - товар. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается спецификациями на поставку товара:I

№ 2 от 16.04.2019 года иТ/Нк договору поставки № Д 2019/04/08/СЗР-19 от 08.04.2019 года № 21 от 16.04.2019 года на сумму 340 руб.

№ 3 от 29.04.2019 года иТ/Нк договору поставки № Д 2019/04/08/СЗР-19 от 08.04.2019 года № 35 от 29.04.2019 года на сумму 177 985 руб.,

№ 4 от 15.10.2019 года и Т/Н к договору поставки № Д 2019/04/08/СЗР-19 от 08.04.2019 года № 111 от 15.10.2019 года на сумму 228 780 руб.

№ 5 от 18.11.2019 года и Т/Н к договору поставки № Д 2019/04/08/СЗР-19 от 08.04.2019 года № 117 от 18.11.2019 года на сумму 38 860 руб.

Всего был поставлен товар на 786 000 руб.

В то же время, согласно п. 4.4 Договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме, в срок, оговоренный в спецификации..

В спецификации № 2 от 16.04.2019 года к договору поставки срок оплаты товара установлен: 100% оплата в срок до 01 июня 2019года.

В спецификации № 3 от 29.04.2019 года к договору поставки срок оплаты товара установлен: 100% оплата в срок до 30 мая 2019года.

В спецификации № 4 от 15.10.2019 года к договору поставки срок оплаты товара установлен: 100% оплата в срок до 20 декабря 2019года.

В спецификации № 5 от 18.11.2019 года к договору поставки срок оплаты товара установлен: 100% оплата в срок до 20 декабря 2019года.

Ответчик произвел частичную оплату товара: 195 рублей - 29.08.2019г., 99805 рублей -30.08.2019г., 98350 рублей - 16.12.2019г., 98350 рублей - 18.12.2019г., 76300 рублей -18.12.2019г., 38000 рублей - 30.12.2019г., 100000 рублей - 30.09.2020г. Итого оплата:51 ЮООрублей. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

Основной долг по договору поставки № Д 2019/04/08/СЗР-19 от 08.04.2019 года 275 070 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №78 от 21.10.2021.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.8.2. договора в случае неурегулирования спора в досудебном порядке в течение 10 дней, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 275 070 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 054 013 руб. 00 коп. за период с 17.04.2019 по 18.11.2021.

В п. 3.7 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента оплаты, до наступления фактической оплаты по Договору.»

Согласно п. 3.8. Договора «в случае если Покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, Покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7. настоящего Договора».

Как указывает истец, товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара. Проценты подлежат уплате с момента поставки товара до момента его фактической оплаты.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объемов поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование ООО «Великент» о взыскании с ООО «Лоза» 1 054 013 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.04.2019 по 18.11.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 26 292 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №304 от 24.11.2021 в сумме 26 292 руб.) с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 26 292 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоза», республика Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великент», республика Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 275 070 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.04.2019 по 18.11.2021 в размере 1 054 013 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 292 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов