Решение от 12 июня 2020 г. по делу № А53-7571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7571/20
12 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к акционерному обществу «УО ЖКХ г. Таганрога» о взыскании задолженности в размере 7 117, 83 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось с иском к акционерному обществу «УО ЖКХ г. Таганрога» о взыскании задолженности в размере 7 117, 83 рублей.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок ответчик, уведомлённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «УО ЖКХ г. Таганрога» и ПДО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого доме от 09.12.2016 №44ВЮ16-ОД53 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, эксплуатацию которых обеспечивает ответчик.

В свою очередь, согласно п. 2.2.5 Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять оплату услуг истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО оформляется Актом выполненных работ (далее - Акт), составленным в двух экземплярах. Составленный и подписанный истцом Акт направляется ответчику.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме. Претензий за время действия Договора от ответчика не поступало. Однако, в нарушение условий Договора ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства в части оплаты за оказанные услуги.

Так, в декабре 2019 года истцом выполнены работы по Договору, стоимость которых составила 7 117,83 руб. Истец своевременно, а именно 25.12.2019 (исх. от 25 12.2019 №11-41/4729) направил ответчику соответствующие счета для оплаты и акты, которые получены ответчиком (вх. от 25.12.2019).

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата выполненных работ производится в соответствии с выставленным счетом, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Таким образом, обязательства по оплате работ, выполненных в декабре 2019 года, должны быть исполнены не позднее 27.01.2020.

Однако до сегодняшнего дня оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме. Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности за выполненные работы составляет 7 117,83 руб.

С целью досудебного урегулирования, должнику была направлена претензия об оплате задолженности (исх. от 18.02.2020 №11-40/570), которая получена ответчиком 25.02.2020, однако оставлена без финансового удовлетворения.

В соответствии с п. 5.6 Договора все споры или разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензий 14 календарных дней со дня направления претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «УО ЖКХ г. Таганрога» в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» задолженность в размере 7 117, 83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.