Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А29-16229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16229/2018
12 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Ухтанефтегазгеология» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 366 101 руб. 44 коп. задолженности и 50 156 руб. 66 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 05-49/2018 от 01.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Истец заявлением от 04.02.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 326 101 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 и 49 900 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2018 по 10.10.2018 за просрочку внесения арендной платы за период с января по сентябрь 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.01.2018 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя № 05-49/2018, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 87,17 кв.м., находящиеся в подвале (цокольный этаж) здания, расположенного по адресу: <...>, для размещения аппарата управления организации арендатора.

Настоящий договор действует с 01.01.2018 по 30.06.2018 (п. 5.2 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2018 стороны продлили срок действия договора по 30.11.2018.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 36 611 руб. 40 коп. в месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с января по октябрь 2018 года, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 326 101 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2018 исх. № юр/306-КП с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору аренды, подтверждается материалами дела.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства оплаты суммы долга. Вместе с тем, доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 326 101 руб. 44 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой внесения и невнесением ответчиком оплаты за пользование имуществом в период с января по сентябрь 2018 года истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 11.01.2018 по 10.10.2018 в размере 49 900 руб. 38 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 376 001 руб. 82 коп., в том числе: 326 101 руб. 44 коп. задолженности и 49 900 руб. 38 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 10 520 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва