Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А17-7890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7890/2019
23 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2663867руб. 50коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витар» (далее – ООО «Витар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») о взыскании 2663278руб. 80коп. оплаты поставленного по договору от 27.07.2018 №143 товара.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 исковое заявление ООО «Витар» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-7890/2019, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением арбитражного суда от 14.11.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 17.12.2019 на 13час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 13час. 10мин. 17.12.2019.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 2663867руб. 50коп. оплаты поставленного по договору от 27.07.2018 №143 товара.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

О принятии искового заявления ООО «Витар» к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания ООО «Октябрь» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №15300039644629.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 14.11.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.12.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ООО «Витар» (поставщик) и ООО «Октябрь» (покупатель) заключен договор №143, согласно п.1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь (товар) согласно спецификации (Приложение №1 к договору) по адресу: <...>, согласно графику поставки (Приложение №2 к договору), а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена настоящего договора составляет 11400000руб. В стоимость товара включены все расходы по поставке товара, в том числе расходы по доставке до мест хранения, стоимость самого хранения, расходы по сертификации и иные расходы, которые несет поставщик при выполнении обязательств по договору (п.п.2.1, 2.2).

Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 90 дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных поставщиком документов: счета-фактуры; акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон: поставщиком и лицом, указанным покупателем; документов, подтверждающих качество товара – сертификата (декларации) соответствия, паспорта качества, иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.3).

Все расчеты с поставщиком производит покупатель (п.2.5).

Датой поставки товара является дата подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю и предоставления документов, подтверждающих качество товара (п.3.4). Факт приемки товара покупателем (или по его указанию иным лицом) от поставщика оформляется актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами (п.4.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п.7.1).

Споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Ивановской области (п.7.4).

В Приложении №1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование и марку подлежащего поставке товара – уголь каменный сортовой марки ДПК в количестве 2000 тонн.

В Приложении №2 к договору (график поставки) стороны установили сроки поставки товара.

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2663867руб. 50коп. - по товарным накладным от 26.02.2019 №26-02-08 на сумму 191092руб. 02коп., от 28.02.2019 №28-02-01 на сумму 190621руб. 06коп., от 04.03.2019 №4-03-02 на сумму 188972руб. 70коп., от 07.03.2019 №7-03-06 на сумму 190738руб. 80коп., от 11.03.2019 №11-03-01 на сумму 191562руб. 98коп., от 15.03.2019 №15-03-01 на сумму 189208руб. 18коп., от 18.03.2019 №18-03-04 на сумму 190856руб. 54коп., от 22.03.2019 №22-03-03 на сумму 191209руб. 76коп., от 26.03.2019 №26-03-01 на сумму 189679руб. 14коп., от 27.03.2019 №27-03-01 на сумму 189796руб. 88коп., от 02.04.2019 №02-04-02 на сумму 190150руб. 10коп., от 05.04.2019 №5-04-02 на сумму 190974руб. 28коп., от 10.04.2019 №10-04-01 на сумму 189443руб. 66коп., от 17.04.2019 №17-04-02 на сумму 189561руб. 40коп. Также в подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи угля в собственность.

На оплату поставленного товара поставщиком были выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Витар» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 27.07.2018 №143, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, актов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 2663867руб. 50коп. истцом представлены товарные накладные от 26.02.2019 №26-02-08 на сумму 191092руб. 02коп., от 28.02.2019 №28-02-01 на сумму 190621руб. 06коп., от 04.03.2019 №4-03-02 на сумму 188972руб. 70коп., от 07.03.2019 №7-03-06 на сумму 190738руб. 80коп., от 11.03.2019 №11-03-01 на сумму 191562руб. 98коп., от 15.03.2019 №15-03-01 на сумму 189208руб. 18коп., от 18.03.2019 №18-03-04 на сумму 190856руб. 54коп., от 22.03.2019 №22-03-03 на сумму 191209руб. 76коп., от 26.03.2019 №26-03-01 на сумму 189679руб. 14коп., от 27.03.2019 №27-03-01 на сумму 189796руб. 88коп., от 02.04.2019 №02-04-02 на сумму 190150руб. 10коп., от 05.04.2019 №5-04-02 на сумму 190974руб. 28коп., от 10.04.2019 №10-04-01 на сумму 189443руб. 66коп., от 17.04.2019 №17-04-02 на сумму 189561руб. 40коп.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная оттиском печати покупателя. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Кроме того, как установлено судом, 29.03.2018 Арбитражным судом Ивановской области принято к производству заявление ООО «Энергетический уголь» о признании ООО «Октябрь» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019) ООО «Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных в принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом независимо от смены процедуры банкротства.

В рассматриваемом деле, заявленная к взысканию сумма является текущими платежами независимо от введения процедуры конкурсного производства, поскольку срок их исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом указанные платежи подлежат взысканию с учетом требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 2663867руб. 50коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 36319руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Витар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витар» 2663867руб. 50коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в доход федерального бюджета 36319руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина