Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А47-12736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12736/2023
г. Оренбург
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агровита", Московская обл., Можайский г.о., Можайск г. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, Обществу с ограниченной ответственностью «рассвет» г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о взыскании суммы убытков в размере 1 300 000 руб. 00 коп.,


с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 21.08.2023, срок действия 3 года,

представителя ответчика адвоката Курамшина В.З., действующего по доверенности от 20.09.2024, срок действия 3 года,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора явку представителя не обеспечил, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще.


Между истцом и ФИО1 (до заключения брака ФИО3)Александрой Константиновной 01.06.2022 заключен договор №74 дистанционного бухгалтерского обслуживания, по условиям которого истец поручает ответчику ведение бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учёте и иным законодательством Российской Федерации согласно Приложению №1 к договору.

Ссылаясь на п.2.6 договора истец пояснил, что, оказывая бухгалтерские услуги, ответчик предупреждает истца о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершённые исполнителем хозяйственные операции по ведению бухгалтерского учёта и документооборота.

Между тем, в момент переписки сторонами посредством электронной почты при составлении ответчиком платёжных документов на оплату суммы 1 300 000руб. в адрес ТНВ «Сыр Стародубский» для оплаты товара, денежные средства перечислены ответчиком в адрес ООО «Рассвет», с которым у ответчика отсутствовали договорные отношения.

Таким образом, ответчик не проверила указанное общество на предмет возможных отрицательных последствий бухгалтерских рисков, причинив истцу ущерб в размере 1 300 000руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 1 300 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что в адрес истца ТНВ «Сыр Стародубский» выставлен счет №15806 от 18.11.2022 в сумме 1 300 000 для оплаты товара - 20 000 кг. сыворотки молочной подсырной деминерализованной 40%.

Истцом ответчику 22.11.2022 в 11:44 посредством электронной почты bednovcerta@mail.ru. предложено подготовить бухгалтерские документы.

Позднее, 22.11.2022 в 12:35, с неизвестного истцу адреса электронной почты bednovcerfa@mail.ru (с разницей в одну букву с электронной почтой истца) в адрес ответчика направлено письмо о замене контрагента ТНВ «Сыр Стародубский» на неизвестное истцу юридическое лицо - ООО «Рассвет» с приложением счета №7902 от 22.11.2022 для оплаты товара - 20 000 кг. сыворотки молочной подсырной деминерализованной 40% на сумму 1 300 000 руб.

В нарушение предусмотренного договором порядка оказания услуг, ответчиком не осуществлена проверка ООО «Рассвет» на предмет возможных отрицательных последствий, бухгалтерских рисков, к которым могут привести совершенные с вышеуказанным юридическим лицом хозяйственные операции, и денежные средства в сумме 1 300 000руб. перечислены ответчиком в адрес неизвестного лица ООО «Рассвет».

Истец проанализировал деятельность ООО «Рассвет» и выявил, что общество не осуществляет специализированную оптовую торговлю молочными продуктами, на момент выставления вышеуказанного счета общество зарегистрировано в качестве юридического лица менее месяца (01.11.2022 - дата регистрации), а генеральный директор общества являлся соучредителем либо единственным учредителем шести юридических лиц, в отношении которых налоговыми органами вынесены предписания о недостоверности сведений. Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 1 300 000руб. ООО «Рассвет» оставлено без удовлетворения. Уголовное дело по заявлению истца следственными органами не возбуждалось.

Истец полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры осмотрительности в части получения им писем от третьих лиц (bednovcerfa@mail.ru), не указанных в договоре в качестве одной из сторон и никогда ранее не участвовавших в переписке.

Последствием вышеуказанных халатных действий и неосмотрительности ответчика являлось введение истца в заблуждение относительно его последующих действий в согласовании оплаты выставленного от неизвестного третьего лица (bednovcerfa@maiLru) счета в пользу ООО «Рассвет» на сумму 1 300 000руб, а также последующее отсутствие каких-либо действий ООО «Рассвет» в поставке товара либо возврате денежных средств.

Принимая решение об оплате и осуществляя операции по согласованию выставленного от неизвестного лица счета, истец был введен ответчиком в заблуждение, полагая, что своими действиями подтверждает оплату счета № 15806 от 18.11.2022 на сумму 1 300 000руб. в адрес ТНВ «Сыр Стародубский».

Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушен п. 3.1.2 договора в части условия неразглашения полученной в ходе оказания услуг информации о деятельности истца, истец не исключает, что работниками ответчика могла быть передана информации о финансовых операциях истца неустановленным третьим лицам, что позволило им создать адрес электронной почты, практически полностью повторяющую почту истца bednovcerta@mail.ru, на неустановленную почту третьего лица bednovcerfa@mail.ru.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика причинённую ему сумму ущерба в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно п.п. 1.1, 1.2 договора и Приложению к Договору об оказании бухгалтерских услуг в обязанности исполнителя не входит проверка надежности контрагентов.

Кроме того, полномочия по заключению договоров с контрагентами истцом ответчику не передавались, договоры о приобретении товара или услуг, являющиеся первичными документами для возникновения обязательств у ООО «Агровита» по оплате товаров или услуг, истцом в адрес ответчика не направлялись.

Представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 5.9 договора исполнитель не несет ответственность за выбор заказчиком неблагонадежных контрагентов и последствия ведения с ними совместной финансово-хозяйственной деятельности.

На момент подготовки счета на оплату от 22.11.2022 у ответчика отсутствовала возможность по проверке благонадежности контрагента, ответчик не могла проверить факт возникновения правоотношений между ООО «Агровита» и ООО «Рассвет» и возможности наступления отрицательных последствий при совершении хозяйственных операций, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в благонадежности контрагента ООО «Рассвет», ответчик полагает, что ответственность за выбор истцом неблагонадежных контрагентов и последствия ведения с ними совместной финансово-хозяйственной деятельности лежит на самом истце.

Представитель ответчика полагает, что истец , в нарушение п. 2.1.1 договора оказания бухгалтерских услуг, не представил исполнителю в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора список своих представителей, уполномоченных давать обязательные для исполнителя указания по ведению учета, с определением их компетенции, заверенные подписью исполнительного органа заказчика и скрепленные его печатью.

Материальная ответственность исполнителя наступает при наличии виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Между тем, из переписки сторон, которая осуществлялась посредством электронной почты по следующим адресам: bednovcerta@mail.ru - со стороны заказчика и b.buro@inbox.ru со стороны исполнителя усматривается, что 22.11.2022 в 11:44 ООО «Агровита» направило ИП ФИО3 счёт на оплату, полученный от ТНВ «Сыр Стародубский», на электронную почту с адреса bednovcerta@mail.ru, наименование отправителя «Максим», для формирования платежного поручения.

В последующем, 22.11.2022 в 12:35 ответчиком получено сообщение от отправителя «Максим» с электронной почты bednovcerfa@mail.ru с пометкой: «Замена счёта! Вместо Сыр Стародубский оплатить» и приложен счёт на оплату товара ООО «Рассвет».

Поскольку информация о заключенных ООО «Агровита» договорах с контрагентами, список представителей, уполномоченных давать обязательные для исполнителя указания по ведению учета, с указанием их компетенции, заверенный подписью исполнительного органа заказчика и скрепленный его печатью, а также перечень адресов e-mail, с которых ведется переписка, в адрес ответчика не направлялись, то счёт от ООО «Рассвет» был передан в отдел оплаты и бухгалтером ФИО4 было сформировано платежное поручение по данному счету.

Далее бухгалтером ФИО4 в мессенджере WhatsApp ФИО5, являющемуся на тот момент уполномоченным лицом ООО «Агровита», отправлено сообщение: «Добрый день! Платеж на ООО «Рассвет» подготовили, как удобно будет отправить, напишите».

В соответствии с п. 2.4 Договора стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail и в мессенджерах WhatsApp и Telegram, и пересылаемыми посредством неё документами (содержимое электронных писем, сообщений в мессенджерах). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами и другие юридически значимые действия.

В последующем, генеральный директор ФИО5, не прочитав СМС-сообщение о платеже 1300 000руб. на ООО «Рассвет», получив из банка, проводившего финансовые операции, код для подтверждения платежа сообщил его ответчику для дальнейшего перечисления банком денежных средств в ООО «Рассвет».

Представитель ответчика указал, что в системе банк-клиент оплата счета осуществляется ООО «Агровита», CMC-сообщение из банка поступают на мобильный телефон уполномоченного лица данной организации. При этом СМС-сообщение содержит сведения о наименовании контрагента и сумме перечисления, в последующем, требуется введение кода для подтверждения оплаты. То есть, для подтверждения оплаты требуются целенаправленные действия уполномоченного лица ООО «Агровита».

Таким образом, руководитель ООО «Агровита» на момент оплаты счёта обладал информацией о том, что перечисляет денежные средства ООО «Рассвет», соответственно, утверждение о том, что истец был введен в заблуждение и не обладал информацией о получателе денежных средств, является недостоверным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2024, деятельность ООО « Рассвет» прекращена 01.12.2023 путём исключения из ЕГРЮЛ в связи с внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения спора по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что между ООО «Агровита» и ИП ФИО1 (до заключения брака ФИО3, свидетельство о заключении брака от 27.08.2024)Александрой Константиновной 01.06.2022 заключен договор №74 дистанционного бухгалтерского обслуживания, по условиям которого истец поручает ответчику ведение бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учёте и иным законодательствам Российской Федерации согласно Приложению №1 к договору, в котором указан полный перечень услуг, оказываемый исполнителем.

Согласно п.1.6. договора ведение бухгалтерского и налогового учета происходит на основании первичных документов, представленных заказчиком.

Исполнитель, в соответствии с п.1.7, оказывает услуги в офисе по месту нахождения исполнителя.

Пунктом 2.1 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора предоставить исполнителю список своих представителей, уполномоченных давать обязательные для исполнителя указания по ведению учета, с указанием их компетенции, заверенный подписью исполнительного органа заказчика и скрепленный его печатью.

Пункт 2.1.4. обязывает заказчика оплатить оформление электронно-цифровой подписи (ЭЦП) для подписания документов (включая налоговую отчетность) по тарифам оператора, правообладателя систем СБИС (системы электронного документооборота). ЭЦП оформляется на имя заказчика и подключается к личному кабинету исполнителя в системе СБИС. При расторжении договора ЭЦП заказчику не возвращается. Исполнитель обязуется аннулировать выданную ему ЭЦП не позднее даты расторжения договора и предоставить заказчику подтверждение этого.

В соответствии с п.2.4. стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail и в мессенджерах WhatsApp и Telegram по номерам телефонов, указанным в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем, сообщений в мессенджерах). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами и другие юридически значимые действия.

Пунктом 2.5. стороны определили, что в части осуществления расчетов посредством банковских переводов в системе интернет-банк, банк-клиент и пр. между заказчиком и третьими лицами, могут быть оказаны исполнителем в следующих объемах: 1) с предоставлением исполнителю ограниченных прав (только для формирования платежных поручений, обмена сообщениями с Банком заказчика, отслеживанием поступлений и произведенными расходами) – без права подписания платежных поручений; 2) с предоставлением исполнителю полного объема прав, в том числе с правом подписи платежных поручений. Заказчик самостоятельно уведомляет исполнителя в простой письменной форме какой объем указанных прав будет предоставлен последнему для выполнения обязанностей по договору. После чего заказчик обязуется предпринять все необходимые действия для передачи исполнителю технических, программных средств (аппаратный токен, USBключ, криптографический токен, реализация возможности получения SMS сообщений от банка) для оказания услуг по договору.

Согласно п.2.6 исполнитель, в ходе оказания услуг, предупреждает заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные им хозяйственные операции, а также операции по ведению заказчиком бухгалтерского учета и документооборота. При наличии разногласий между исполнителем и заказчиком, исполнитель может потребовать у заказчика письменное распоряжение о выполнении указаний заказчика.

Согласно раздела третьего договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.1.договора, а также не разглашать полученную в ходе оказания услуг информацию о деятельности заказчика, за исключением случая получения письменного согласия от заказчика и случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В свою очередь, заказчик обязуется выполнять требования исполнителя по подготовке первичной документации, оплачивать услуги исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель, в соответствии с требованиями п.3.3.1, вправе получать от заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае непредставления либо неполного или неверного представления заказчиком информации исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору, до представления необходимой информации.

В п.5 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения или некачественного выполнения исполнителем услуг по настоящему договору, исполнитель несет материальную ответственность за прямые убытки, причиненные заказчику.

На сумму штрафов, пеней, уплаченных заказчиком в бюджет по вине исполнителя, уменьшается ежемесячная оплата исполнителя. В случае если совокупная сумма санкций превышает ежемесячную стоимость услуг исполнителя, стороны списывают стоимость ежемесячной оплаты услуг исполнителя в счет компенсации убытков, до тех пор, пока исполнителем не будет погашена задолженность перед заказчиком. В случае расторжения настоящего договора исполнитель обязуется компенсировать убытки заказчика, возникшие после оплаты в бюджет сумм штрафов, пеней и пр. в течении тридцати рабочих дней с даты расторжения договора. Ответственность исполнителя наступает, если указанные санкции явились следствием его халатности или ошибки. В случае, если санкции явились следствием разногласий между исполнителем и руководителем общества, и руководитель общества дал распоряжение, оформленное в письменном виде о выполнении указаний исполнителю, ответственность исполнителя не наступает. Ответственность исполнителя не наступает также в случае предоставления первичных документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не предоставления в срок необходимой информации исполнителю.

В соответствии с п.5.9 исполнитель не несет ответственность за выбор заказчиком неблагонадежных контрагентов и последствия ведения с ними совместной финансово-хозяйственной деятельности, включая доначисление налоговыми органами сумм налога, пеней и прочее, а также стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс - мажор), если эти обстоятельства непосредственно стали причиной невыполнения обязательств, а также если форс-мажор привел к тому, что должник не имеет денег для осуществления платежей, и можно констатировать невозможность исполнения в силу непреодолимой силы и освободить должника от исполнения обязательства(п.9.1 договора)(л.д.12-15т.1).

Из материалов дела усматривается, что переписка между сторонами осуществлялась посредством электронной почты по следующим адресам: bednovcerta@mail.ru - со стороны заказчика и b.buro@inbox.ru -со стороны исполнителя.

В адрес истца поступил счёт на оплату №15806 от 18.11.2022 на поставку ТНВ «Сыр Стародубский» в сумме 1 300 000 для оплаты товара - 20 000 кг. сыворотки молочной подсырной деминерализованной 40%(л.д.20).

ООО «Агровита» посредством электронной почты bednovcerta@mail.ru. 22.11.2022 в 11:44 наименование отправителя «Максим» прислало в адрес ответчика ИП ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3)А.К. счёт на оплату, полученный от ТНВ «Сыр Стародубский», с указанием формирования платежного поручения.

В этот же день в 12:35 ИП ФИО1 с неизвестного адреса электронной почты (с разницей в одну букву с электронной почтой истца)получила сообщение от отправителя «Максим» с электронной почты bednovcerfa@mail.ru с пометкой «Замена счёта! Вместо Сыр Стародубский оплатить» с приложением счёта на оплату товара №7902 от 22.11.2022 ООО «Рассвет»(л.д.21т.1).

Счёт от ООО «Рассвет» был передан в отдел оплаты и бухгалтером ФИО4 было сформировано платежное поручение по данному счету.

Далее бухгалтером ФИО4 в мессенджере WhatsApp ФИО5, являющемуся на тот момент уполномоченным лицом ООО «Агровита», отправлено сообщение: «Добрый день! Платеж на ООО «Рассвет» подготовили, как удобно будет отправить, напишите».

Генеральный директор ФИО5, не прочитал своевременно СМС-сообщение о платеже 1 300 000руб. в адрес ООО «Рассвет», в последующем, получил из банка, проводившего финансовые операции, код для подтверждения платежа, сообщил его ответчику для дальнейшего перечисления банком денежных средств в сумме 1 300 000руб. в ООО «Рассвет». Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Рассвет», истцу не возвращены.

Таким образом, руководитель ООО «Агровита» на момент проведения банковским учреждением операции по оплате счёта обладал информацией о том, что перечисляет денежные средства ООО «Рассвет», соответственно, утверждение о том, что истец был введен в заблуждение и не обладал информацией о получателе денежных средств, является недостоверным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить убытки не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вопрос вины потерпевшего при причинении вреда урегулирован в ч.2 статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Таким образом, названной нормой закреплен принцип смешанной вины. Применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, согласно которой при применении требований ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины, в силу п. 2 статьи 401 ГК РФ, доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о смешанной вине как истца, так ответчика, соответственно, применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Обосновывая виновность ответчика, суд приходит к выводу, что исполнителем бухгалтерских услуг не были приняты надлежащие меры осмотрительности в части получения им писем от третьих лиц, достоверно не проверен адрес электронной почты bednovcerta@mail.ru и приняты в работу указания заказчика с несуществующей и несогласованной с заказчиком почты с электронным адресом bednovcerfa@mail.ru.

После получения информации о замене счёта, исполнитель могла и должна была, в силу осмотрительности, уточнить основания или причины замены счёта, таким образом, ответчик проявила неосторожность при исполнении обязательства, в следствии чего, истец понёс убытки в размере 1 300 000руб. .

Суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии вины по причине непредставления заказчиком информации о заключенных ООО «Агровита» договорах с контрагентами, отсутствия списка представителей, уполномоченных давать обязательные для исполнителя указания по ведению учета, которые ответчик должна была запросить у заказчика, кроме того, ответчику , как исполнителю договорных обязательств, достоверно было известно кто являлся директор общества, адрес его электронной почты bednovcerta@mail.ru, а также, между сторонами, с момента заключения договора в июле 2022, сложились отношения по переписке, в соответствии с которыми стороны достигали положительные результаты в исполнении обязательства.

В связи с чем, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Между тем, разрешая вопрос об обоюдной вине сторон, суд приходит к выводу, что истец, в лице генерального директора ООО «Агровита» ФИО5, получив от исполнителя в мессенджере WhatsApp ФИО5, сообщение: «Добрый день! Платеж на ООО «Рассвет» подготовили, как удобно будет отправить, напишите», не прочитал своевременно СМС-сообщение о платеже 1 300 000руб. в адрес ООО «Рассвет», в последующем, получил из банка, проводившего финансовые операции, код для подтверждения платежа, сообщил его ответчику для дальнейшего перечисления банком денежных средств в сумме 1 300 000руб. в ООО «Рассвет».

Таким образом, руководитель ООО «Агровита» на момент проведения банковским учреждением операции по оплате счёта обладал или должен был обладать информацией о том, что перечисляет денежные средства ООО «Рассвет», однако, не ознакомившись с перепиской исполнителя получил из банка, проводившего финансовые операции, код для подтверждения платежа, сообщил его ответчику для дальнейшего перечисления банком денежных средств в сумме 1 300 000руб. в ООО «Рассвет». Таким образом, допущенная ответчиком неосторожность привела к негативным для него последствиям в виде убытков в сумме 1 300 000руб.

Утверждение истца о том, что он был введен в заблуждение и не обладал информацией о получателе денежных средств, не нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника , а также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд признаёт равную степень вины истца и ответчика в причинении вреда, удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 650 000руб.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровита», Московская область, г.о.Можайский , г. Можайск сумму убытков в размере 650 000руб., сумму госпошлины в размере 13 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Кофанова