Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А10-3443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3443/2018
21 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.08.2015, адрес (место нахождения): 670013, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2018 №523-1-64, ФИО3, представителя по доверенности от 03.08.2018 №522-1-64, ФИО4, представителя по доверенности от 03.08.2018 №521-1-64;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 24.04.2018 №03АА0939207, ФИО6, представителя по доверенности от 20.11.2017 №1, установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ГУ МЧС по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА 01» (далее – ООО «СЛУЖБА 01», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя при рассмотрении заявления поддержал заявленное требование. Указал, что Управлением на основании приказа от 23.05.2018 №1, в период с 28 мая 2018 года по 26 июня 2018 года проведена проверка деятельности ООО «СЛУЖБА 01». По итогам проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении Обществом лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 14.06.2018, составленном с участием представителя Общества по доверенности от 20.11.2017 ФИО6 Нарушения квалифицированы Главным управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара. Копия протокола вручена законному представителю общества 15.06.2018.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что из заявления ГУ МЧС РФ по РБ от 18.06.2018 года и ходатайства от 09.07.2018 года непонятно какими конкретными действиями Обществом были нарушены подпункты «а» и «д» пункта 4 Положения. Указанные в протоколе № 18 от 15.06.2018 года нарушения подпунктов «г», «б» пункта 4 Положения, статьи 8 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказа МЧС РФ № 665 от 16.10.2013 года, Постановления Правительства № 390 от 25.04.2012 года, СП 5.13130-2009 не являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ. В протоколе № 18 от 15.06.2018 года отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без учета пояснений представителя ООО «Служба 01» на вынесенное Управлением предписание от 14.06.2018, без учета представленных Обществом документов. Также пояснил, что выявленное Управлением нарушение сроков прохождения повышения квалификации сотрудников Общества предъявлено не обосновано, поскольку лица, указанные в протоколе прошли курсы переквалификации в установленные сроки, что подтверждается представленными сертификатами и удостоверениями. Заключенный между ответчиком и ООО "Забайкальский центр аварийно-спасательных работ и экологических технологий" договор от 01.01.2018 №01-18 в рамках которого обеспечивается дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны, а также вынесенное 27 апреля 2018 года Прокуратурой Республики Бурятия представление в отношении начальника ГУ МЧС России по РБ о необходимости технического оборудования, свидетельствуют о не нарушении ответчиком Федерального закона от 22.07.2008 №123. Выявленное Управлением нарушение подпункта "а" пункта 4 постановления правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности, выразившееся в отсутствии камеры для окраски первичных средств пожаротушения, также предъявлено не обосновано, поскольку на момент проверки между ответчиком и ООО "Глава" был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием, который представлялся заявителю. В настоящее время камера для окраски первичных средств пожаротушения ответчиком приобретена. Положения СП 5.13130-2009 носит рекомендательный характер, выявленные нарушения не подтверждены, поскольку имеется открытая прокладка шлейфов под фальшпотолком (не в коробе), что не запрещено данным СП. Просил отказать в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО «СЛУЖБА 01» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СЛУЖБА 01» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «СЛУЖБА 01» выдана лицензия №03-Б/00051 от 22.10.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 101).

В период с 28 мая 2018 года по 26 июня 2018 года, на основании приказа от 23.05.2018 №1, Управлением в целях проверки соблюдения и пресечения нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведена проверка деятельности ООО «СЛУЖБА 01».

В ходе проверки административным органом установлено нарушение:

1) подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

- Сроки прохождения повышения квалификации (1 раз в 5 лет) нарушены, а именно:

1. ФИО7, последний срок прохождения повышения квалификации пройден в период времени с 6.03.2013г. по 20.03.2013г., следующее повышение квалификации пройдено в период времени с 14.05.2018г. по 25.05.2018г.;

2. ФИО8, последний срок прохождения повышения квалификации пройден в период времени с 6.03.2013г. по 20.03.2013г., следующее повышение квалификации пройдено в период времени с 14.05.2018г. по 25.05.2018г.;

3. ФИО9, последний срок прохождения повышения квалификации пройден в период времени с 6.03.2013г. по 21.03.2013г, в настоящее время повышение квалификации не прошел.

2) подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", статья 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

1. Приказом № 23 от 30.12.2016г. ФИО6 принят в инженерно-техническую службу на должность инженера ОПС ООО «СЛУЖБА 01», при этом, с момента заключения договора и до 25.05.2018г. у него отсутствовало прохождение повышения квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг.

2. Приказом № 31 от 02.10.2017 ФИО10 принята на должность помощника руководителя по совместительству ООО «СЛУЖБА 01», при этом, с момента заключения договора и до 25.05.2018 у нее отсутствовало прохождение повышения квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг.

3. Приказом № 20 от 14.06.2017 ФИО11 принят в инженерно-техническую службу на должность техника ОПС ООО «СЛУЖБА 01», при этом, с момента заключения договора и до 25.05.2018 у него отсутствовало прохождение повышения квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг.

3) части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

1. В зданиях функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, находящиеся на обслуживании ООО «СЛУЖБА 01», при срабатывании системы пожарной сигнализации не обеспечивается дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации.

4) пункта 36.1, пункта 50.1 приказа МЧС России от 16.10.2013 г. № 665 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»:

1. Не соответствует адрес места расположения офиса ООО «СЛУЖБА 01» согласно договору аренды № 1 от 28.09.2015 (экспликация от 10.09.2008 г.). В договоре аренды указан адрес: <...>. Фактическое расположение офиса по адресу: <...>.

5) подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

1. Отсутствует камера для окраски первичных средств пожаротушения.

Нарушения на объекте обслуживаемом ООО «СЛУЖБА 01» МАУ ДО «ДТСР «Форус» г. Улан-Удэ» расположенный по адресу: 670000, <...>:

6) пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования:

1. Расположение приемно-контрольного прибора «Сигнал-20» закрыто горючим материалом (пластиковой панелью).

7) подпункта 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица № 2, п. 6 ГОСТ 31565-2012:

1. На шлейфе ручного пожарного извещателя, расположенного на первом этаже возле дежурного персонала, отсутствует маркировка.

8) пункта 13.13.1 СП 5.13130-2009:

1. Расположение ручных пожарных извещателей на первом этаже здания выше требуемых норм (выше 1,5±0,1м) от уровня пола.

9) подпункта 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица № 2, п. 6 ГОСТ 31565-2012:

1. На шлейфе пожарных извещателей отсутствует маркировка.

10) таблица Н 1 приложения Н СП 5.13130-2009:

1. Ручной пожарный извещатель, на первом этаже, при открытой двери не будет обнаружен на случай возникновения пожара.

11) п. 13.15.14 СП 5.13130-2009:

1. Прокладка шлейфов пожарной сигнализации под фальшпотолком допускается в перехлест с линиями, используемыми для освещения и в хаотичном порядке.

12) части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

1. При проверке работоспособности срабатывания системы пожарной сигнализации не было осуществлено дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

13) п. 13.3.6 СП 5.13130-2009:

1. На втором этаже здания пожарный извещатель расположен на расстоянии мене 0,5м от электросветильника.

14) пункта 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме":

1. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Объект обслуживаемый ООО «СЛУЖБА 01» ЧОУ ДО "Тотал Инглиш" расположенный по адресу: 670000, <...> а, оф.№37.

15) подпункта 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица № 2, п. 6 ГОСТ 31565-2012:

1. На шлейфе пожарного извещателя в помещении с надписью «WARDROBE» отсутствует маркировка.

16) части 7 статьи 83 Федерального Закона от 22.07.2018 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

1. при проверке работоспособности срабатывания системы пожарной сигнализации не было осуществлено дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

17) пункта 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»:

1. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Объект обслуживаемый ООО «СЛУЖБА 01» МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ «.расположенная по адресу: 670000, <...>.

18) СП 5.13130-2009 п. 13.3.13:

1. Не предусмотрены защитные конструкции на пожарных извещателях в помещении спортивного зала.

19) части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

1. Отсутствует дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

20) пункта 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»:

1. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Объект обслуживаемый ООО «СЛУЖБА 01» МАДОУ Детский сад № 111 «Дашенька» г. Улан-Удэ расположенный по адресу: 670024, <...>.

21) подпункта 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица № 2, п. 6 ГОСТ31565-2012:

1. На шлейфе пожарного извещателя, расположенного на первом этаже возле эвакуационного выхода, отсутствует маркировка.

22) части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

1. Отсутствует дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

23) пункта 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»:

1. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Объект обслуживаемый ООО «СЛУЖБА 01» МАОУ ДОД Детский (подростковый) центр «Форус» расположенный по адресу: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мерецкого, 1.

24) части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

1. При проверке работоспособности срабатывания системы пожарной сигнализации не было осуществлено дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

25) пункта 63 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»:

1. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

По результатам проверки в отношении ООО "Служба 01" составлены акты проверок соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 07.06.2018 №1 по объекту МАУ ДО "ДТСР"Форус", от 07.06.2018 №2 по объекту ЧОЙ ДО "Тотал инглиш", от 13.06.2018 №3 по объекту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов г.Улан-Удэ", от 13.06.20148 №4 по объекту МА ДОУ Детский сад №111 "Дашенька" г.Улан-Удэ, от 13.06.2018 №5 по объекту МАОУ ДОД Детский (подростковый) центр "Форус".

14 июня 2016 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 14 июня 2018 года.

В тот же день Управлением вынесено предписание №1 от 14.06.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

14 июня 2018 года от ООО "Служба 01" поступили пояснения на предписание №1.

Уведомлением от 14 июня 2018 года Управление известило ответчика о необходимости явки 15 июня 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

15 июня 2018 года заместителем начальника отдела организации службы и подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО3, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 18 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.98-101). Копия протокола вручена представителю Общества под расписку.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «СЛУЖБА 01» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, подпункта "в" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а»);

выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт «д»).

Как установлено судом, нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании Управление связывает с нарушением, выразившимся в отсутствии камеры для окраски первичных средств пожаротушения, то есть оборудования, принадлежащего обществу на праве собственности или ином законном основании, соответствующего установленным требованиям и необходимого для выполнения работ и оказания услуг.

Приказом МЧС России от 30.10.2017 № 478 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 раздела 10 Перечня в данный минимальный перечень оборудования входит камера для окраски первичных средств пожаротушения. Камера необходима для осуществления покраски огнетушителей, предоставляемых Обществу для перезарядки. Цель покраски- устранить сколы лакокрасочного покрытия для предотвращения коррозии металла, которое может привести к неисправности огнетушителя.

Обществом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования оборудованием от 01 марта 2018 года, согласно которому Обществу передан в безвозмездное пользование комплект оборудования по нанесению полимерных порошковых покрытий СТО-102, ПСК.

Кроме того, в соответствии с универсальным передаточным актом от 10.07.2018 и техническим паспортом указанная камера полимеризации приобретена Обществом в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у общества на момент проверки имелось оборудование (камера для окраски первичных средств пожаротушения), соответствующее установленным требованиям и необходимое для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании Управление связывает, в том числе с осуществлением обществом работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, мониторингу пожарной сигнализации с нарушением требований, установленных СП 5.13130.2009, Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 ( СП 5.13130.2009) разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Вменяя обществу грубое нарушение лицензионных требований Управление, в том числе ссылается на несоблюдение обществом требований пунктов 13.14.6, 13.13.1, 13.15.14, 13.13.6, таблицы Н1 Приложения Н СП 5.13130.2009.

Так, в ходе проведенной проверки Управлением на объектах, обслуживаемых обществом, установлено:

- расположение приемно-контрольного прибора «Сигнал-20» закрыто горючим материалом (пластиковой панелью),

- отсутствие маркировки на шлейфе ручного пожарного извещателя,

- расположение ручных пожарных извещателей выше требуемых норм,

- расположение ручного пожарного извещателя, на первом этаже, таким образом, что при открытой двери он не будет обнаружен,

- прокладка шлейфов пожарной сигнализации под фальшпотолком в перехлест с линиями, используемыми для освещения в хаотичном порядке,

- расположение на втором этаже здания пожарного извещателя на растоянии менее 0,5 м. от элетросветильника.

Вместе с тем, соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СП 5.13130.2009 указанный свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями и может быть использован при проектировании автоматических установок пожаротушения.

Следовательно, соблюдение положений СП 5.13130.2009 обеспечивается на стадии проектирования и монтажа автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В данном случае, Управлением не устанавливалось то, когда и кем было осуществлено проектирование и монтаж системы охранно-пожарной сигнализации на объектах, обслуживаемых обществом.

Как следует из представленных в материалы дела договоров от 01.01.2018 №59-18ПОПС, №01-18ПОПС, №58-18ПОПС, №39-18ПОПС на оказание услуг по профилактическому обслуживанию системы пожарной сигнализации, Исполнитель-ООО "Служба 01" по заданию Заказчика обязуется осуществлять профилактическое обслуживание системы пожарной сигнализации, установленной на объектах Заказчика. Согласно приложениям к договорам в техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, выполняющееся 4 раза в год, входит: внешний осмотр приемно-контрольной панели, внешний осмотр устройства управления, проверка пожарных извещателей на отсутствие механических повреждений, работоспособность, надежность крепления соединений, проверка режимов работы системы пожарной сигнализации в целом, устранение выявленных неисправностей, выполнение настроечных и наладочных работ, в соответствии с зоной ответственности Исполнителя, согласно регламенту, ведению отчетной документации.

Таким образом, учитывая то, что Общество не осуществляло проектирование и монтаж системы пожарной сигнализации на объектах, в отношении которых обществом заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию системы пожарной сигнализации, доказательств обратного материалы дела не содержат, оно не может быть признано лицом, нарушившим требования СП 5.13130.2009.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закона N 123) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, и определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Вменяя обществу грубое нарушение лицензионных требований Управление, в том числе ссылается на несоблюдение обществом требований. установленных часть 7 статьи 83 Закона N 123.

Согласно пункту 7 статьи 83 Закона № 123 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Обществом заключены договоры на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации от 01.01.2018 №№296-18МПС, 308-18МПС, 139-18МПС, 03-18МПС.

В ходе проведенной проверки Управлением, в зданиях функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, находящихся на обслуживании ООО «СЛУЖБА 01», при срабатывании системы пожарной сигнализации не обеспечено дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации.

Как пояснил представитель общества в ходе судебного разбирательства, дублирование сигнала осуществляется на пожарную часть №10, обслуживающую ПАО ТГК-14, в рамках договора о сотрудничестве №01-18 от 01.01.2018, заключенного с ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий», согласно которому ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» принимает на себя обязательства по реагированию на поступающие с комплекса технических средств общества события на объектах согласно соглашению.

В соответствии с пунктом 56 Положения о пожарно-спасательных гарнизонах, утвержденного приказом МЧС России от 25.10.2017 №467, порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР устанавливается, в том числе расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Согласно части 1 статьи 76 Закона №123-ФЗ интервал прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут.

Как указал представитель Управления при рассмотрении дела, зона реагирования объектовой пожарной охраны №10, обслуживающей ПАО «ТГК-14» носит ограниченный характер, и это не позволит ей в установленные сроки прибыть к месту вызова при получении сигнала о возникновении пожара на объектах Учреждения.

Указанное обстоятельство обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, принимая во внимание, в том числе представленное в материалы дела представление следователя Следственного управления по Республике Бурятия ФИО12 от 15 июня 2018 года № 118028100335209, суд признает доказанным то, что обществом не выполнено требование о дублировании сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, установленное в целях обеспечения пожарной безопасности объектов, своевременного реагирования и прибытия на вызов при получении сигнала о пожаре.

Следовательно, осуществление обществом лицензируемого вида деятельности в рамках заключенных договоров на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации от 01.01.2018 с нарушением требований пункта 7 статьи 83 Закона №123-ФХ, свидетельствует о несоблюдении обществом условия, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что им предпринимались соответствующие меры, однако в данном случае возможность обеспечения дублирования сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации отсутствовала, судом проверен и не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении общества в подразделения федеральной противопожарной службы в целях организации передачи сигнала о возникновении пожара, обществом не представлено. Ответ Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций об установке ПО «АРМ МЧС» от 22.06.2017 №75-01-32-и1005/17, а также Прокуратуры Республики Бурятия от 03.08.2018 №7/2-430-2018/нп29938-18 на обращения общества по выводу дублирующего сигнала о пожаре в подразделения Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, свидетельствуют о том, что действия по организации передачи сигнала предприняты обществом после проведения проверки и выявления соответствующего нарушения.

При проведении проверки Управлением, также выявлено нарушение обществом при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, требований пункта 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», выразившееся в необеспечении в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 63 названных Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Общество, заключив договоры №59-18 ПОПС, №01-18ПОПС, №58-18 ПОПС, приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и охранной сигнализации.

Однако, как установлено Управлением в ходе проверки, на обслуживаемых им объектах, отсутствовали планы-графики, составляемые с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроков выполнения ремонтных работ. В данном случае, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию, определялось условиями заключенных договоров №59-18 ПОПС, №01-18ПОПС, №58-18 ПОПС (4 раза в год). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная периодичность проведения работ определена в соответствии с технической документации заводов-изготовителей и сроков выполнения ремонтных работ в материалы дела не представлено. Кроме того, учитывая представленные в материалы дела акты выполненных работ, установленная договором периодичность проведения работ, также не соблюдалась, фактически в рамках технического обслуживания работы выполнялись ежемесячно. При этом то, что ежемесячное выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений соответствует технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, обществом также не подтверждено.

Таким образом, осуществление обществом лицензируемого вида деятельности в рамках заключенных договоров на оказание услуг по профилактическому обслуживанию системы пожарной сигнализации от 01.01.2018 с нарушением требований, установленных пунктами 61. 63 Правил противопожарного режима, свидетельствует о несоблюдении обществом условия, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о непредставлении заявителем в материалы дела доказательств того, что нарушения, допущенные ООО "Служба 01" повлекли наступление последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", судом не принимается, поскольку для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В данном случае суд признает, что допущенные обществом нарушения, выразившиеся в невыполнении требования о дублировании сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, а также в необеспечинии в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, могло повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, а также вина общества подтверждаются материалами административного производства.

У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Общество, возложив на себя функции по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и их элементов, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности..

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении ООО "Служба 01" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что Общество обслуживает объекты – школы, детский сад, учреждения дополнительного образования, которые являются местами массового пребывания людей (детей).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено и сторонами о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ООО "Служба 01" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В отношении эпизодов, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2018 №18, связанных с нарушением обществом требований, установленных подпунктами "б, г" пункта 4 Положения о лицензировании, выразившиеся в пропуске сроков прохождения повышения квалификации сотрудниками Общества, суд считает, что указанные нарушения не подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и кроме того, факт их совершения не может быть признан подтвержденным, поскольку Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие прохождение сотрудниками ООО «СЛУЖБА 01» курсов по повышению квалификации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.08.2015, адрес (место нахождения): 670013, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия

670000, <...>

ИНН <***>, КПП 032601001, УФК ПО Республике Бурятия

(Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, лицевой счет 04021784130)

Расчетный счет <***>

Отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 048142001

КБК 17711601000016000140

ОКТМО 81701000

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Логинова