Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А23-3508/2019

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3508/2019
26 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Северный ветер", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Московский" - Калуга", 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 993 278 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца Легкой Е.В. на основании доверенности от 24.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Северный ветер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Московский" - Калуга" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 26-18 от 09.04.2018 в сумме 974 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 828 руб. 24 коп., а всего - 993 278 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 межу истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой №26-18, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по работе строительной и/или иной техники, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2. договора исполнитель предоставляет спецтехнику с экипажем для управления и технической эксплуатации спецтехники.

Доставка спецтехники до мета эксплуатации и обратно осуществляется исполнителем и оплачивается заказчиком.

В пункте 1.4. договора закреплено, что договор заключен сроком с 09.04.2018 по 31.12.2018. При отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Окончание срока действия договора не освобождает от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.

Наименование и технические характеристики спецтехники указаны в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость аренды 1 маш/час (с НДС), представляемой ООО «ТК «Северный ветер» спецтехники, а именно:

1. Экскаватор гусеничный - 1 500 руб.;

2. Доставка экскаватора до объекта и обратно - 16000 руб.;

Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.04.2018 к договору на предоставление услуг строительной или иной спецтехники стороны внесли дополнения в приложение №1, дополнив перечень техники и определив стоимость ее аренды за 1 маш/час, а именно: экскаватор погрузчик/V переднего ковша -1,2 м³, заднего - 0,3 м³ - 1 500 руб., экскаватор погрузчик с гидромолотом - 1800 руб.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в п. 2.1. договора закреплено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна не менее 11 машино-часов. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Заказчик обязан обеспечить работой спецтехнику не менее 11 (восьми) часов смены.

Расчеты за выполнение исполнителем работы производятся два раза в месяц, исходя из фактически отработанного механизмами времени (часов) на основании оформленных исполнителем и утвержденных заказчиком путевых листов учёта рабочего времени. Оплата оказанных исполнителем услуг производится в течении 3 банковских дней после предоставления заказчиком путевых листов отработанного времени, акта выполненных работ, счета-фактуры и счёта на оплату. Оплата за доставку согласно акта выполненных работ. Затраты на топливо и техническое обслуживание несет исполнитель (п. 2.2.- п. 2.6. договора).

Истцом обязательств по договору были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами, УПД, путевыми листами, счетами. Всего оказано услуг на общую сумму 1878650 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме - на общую сумму 904 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ее погашении, которая осталась без удовлетворения (т. 1, л.д. 140).

Указанные обстоятельства послужили оснвоан6еимдля обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за период с марта 2018 года по июль 2018 года подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, содержащими наименование техники, количество отработанных часов, актами, УПД (т. 1, л.д. 24-49, 79-136), которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 904 200 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 974 450 руб. и подтверждается представленным в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями истца и ответчика.

Доказательств оплаты задолженности в размере 974450 руб. не представлено, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 974450руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2019 №56, заключенное между адвокатом Легкой Еленой Владимировной (адвокат) и ООО "ТК "Севереный ветер" (доверитель), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО "Агрохолдинг "Московский -Калуга" о взыскании (анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовка, составление и подача искового заявления, предоставление интересов в суде).

Вознаграждение за выполнение поручения составляет по условиям п. 3 соглашения составляет 30 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция №000146 от 24.04.2019.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставляла Легкая Е.В. - 27.06.2019 и 25.07.2019 и 27.07.2019 в настоящем судебном заседании.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 №13) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг "Московский-Каулга», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», г. Калуга, задолженность в размере 993278 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22866 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева