Решение от 15 января 2018 г. по делу № А10-4154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4154/2017
15 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новобрянская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 35 883 рублей 24 копеек, в том числе 35 818 рублей 47 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период май 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 № 376-00449, 64 рублей 77 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.12.2017 №122/ТП;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 35 893 рублей 69 копеек, в том числе 35 818 рублей 47 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за май 2017 года по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 376-00449, 75 рублей 22 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Новобрянская энергетическая компания».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.08.2017 судом принято изменение основания исковых требований на договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 № 376-00449.

Определением от 19.09.2017 судом принято уточнение исковых требований до 35 889 рублей 51 копейки.

Определением от 27.09.2017 в целях эффективного правосудия перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последние уточнения истец представил в судебном заседании 11.01.2018.

В соответствии с последними уточнениями истец просит взыскать 35 818 рублей 47 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за май 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 № 376-00449, 64 рубля 77 копеек – неустойку за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 35 883 рубля 24 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 № 376-00449, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию.

Ответчик потребил в мае месяце 2017 года электрическую энергию в объёме 15 772 кВт/ч на сумму 35 818 рублей 47 копеек.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в сумме 64 рубля 77 копеек за период с 20.06.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, считается извещенным в порядке статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные судом по юридическому адресу ответчика заказные письма с уведомлением возвращены в суд без вручения с отметками «Истек срок хранения» либо «Отказ адресата от получения».

Также ответчик извещался телеграммой от 15.12.2017. Согласно уведомлению телеграфа от 11.01.2018 телеграмма не доставлена, по указанному адресу данного учреждения нет.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 05 октября 2015 года №353-00403.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 376-00449.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора от 03 апреля 2017 года №376-00449 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, суд считает, имеет место быть, поскольку в дело представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №356, подписанный ответчиком и сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири».

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена в мае месяце 2017 года в объёме 15 772 кВт/ч., что подтверждается ведомостью электропотребления за май 2017 года, актом отпущенной электроэнергии от 31.05.2017 №371-А09236-376-00449/7, ведомостью переданной электроэнергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Ведомость электропотребления составляется гарантирующим поставщиком на основании объемов, указанных в ведомости переданной электроэнергии. Указанная ведомость представлена сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Спора по объёмам потреблённой электрической энергии ответчиком не заявлено. Следовательно, следует признать имеющим место быть передача объёмов потреблённой электрической энергии, указанных в ведомости, составленной сетевой организацией, и отраженных в ведомости электропотребления за май 2017 года.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 250 710 рублей 40 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 15 772 кВт/ч на сумму 35 818 рублей 47 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Указанный пункт договора соответствует правилам, установленным пунктом 82 Основных положений №442.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика составляет 35 818 рублей 47 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 35 818 рублей 47 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за май 2017 года с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Новобрянская энергетическая компания» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Кроме того, дополнительным видом деятельности общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Из указанного следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в новой редакции) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пеней определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 7,75% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 64 рубля 77 копеек.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 27.06.2017 по 18.08.2017 пени подлежат начислению по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 19.08.2017 по 17.09.2017 пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 18.09.2017 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за май 2017 года.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 35 818 рублей 47 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период май 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 № 376-00449, 64 рубля 77 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 37 883 рубля 24 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Новобрянская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671325, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова