Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А33-22811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года

Дело № А33-22811/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Котовой Марины Николаевны (ИНН 246009305440, ОГРН 309246822900080)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 304, № 308 за период с 01.09.2019 по 13.03.2020, по договору № 729 за период с 01.09.2019 по 02.04.2020 в сумме 205 090 руб.; неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 17 352 руб. 20 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 07.09.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела. Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.11.2020.

27.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды № 304, № 308 за период с 01.09.2019 по 13.03.2020, по договору № 729 за период с 01.09.2019 по 02.04.2020 в сумме 105 098 руб.; неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 17 352 руб. 20 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 27.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2021.

11.01.2021 от ответчика поступили возражения на иск. 18.01.2021 от истца поступили дополнительные документы, отзыв на возражение ответчика, приобщены к материалам дела, поступило заявление об уточнении размера исковых требований. 19 января 2021 года от ответчика поступили возражения на возражения истца. Истец исковые требования поддержал. Истец заявил об оплате части суммы иска ответчиком. Уточнение исковых требований от 18 января 2021 года 105 098 руб. долга и 17 352 руб. 20 коп. неустойки принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Для представления доказательств оплаты суммы иска частично, для сверки расчетов, с учетом отсутствия доверенности у представителя ответчика в соответствии со статьей 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.01.2021.

Уточнение размера исковых требований от 22 января 2021 года в сумме 57 138 руб. 64 коп. долга, 19 721 руб. 66 коп. неустойки принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Для проверки новых расчетов пени, в соответствии со статьей 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 03.02.2021.

03.02.2021 от ответчика поступили возражения на заявление истца об уточнение размера исковых требований, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Истец и ответчик заявили об оплате ответчиком части долга 15 903 руб. , представлено платежное поручение. Истец заявил об ошибке при расчете долга, поскольку не учтена сумма 44 000 руб. п.п. от 14.11.2019.

Для уточнения истцом расчетов долга и пени, в соответствии со статьями 9, 41, 65, 71, 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 07.04.2021.

06 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 24 219 руб. за период с 01.09.2019 по 02.04.2020, неустойку в размере 13 888 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. ранее заявленные в расчете расходов.

Уточнение размера исковых требований от 06 апреля 2021 года принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 24 219 руб. за период с 01.09.2019 по 02.04.2020, неустойку в размере 13 011 руб. 28 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Уточнение размера исковых требований от 07 апреля 2021 года принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

От ответчика в судебном заседании поступили возражения на ходатайство об уточнении размера исковых требований, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

С учетом новых расчетов и документов, пояснений, в связи с уточнением размера исковых требований, для проверки судом расчетов, для дополнительного исследования доказательств, судебное разбирательство отложено на 20.05.2021.

14.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Ответчик заявил о приобщении неподписанных актов сверки, суд определил: отказать ответчику в соответствии со статьями 65-68 АПК РФ в приобщении указанных документов, поскольку акты не подписаны, документы не являются надлежащими доказательствами по форме и являются недопустимыми.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела в связи со сменой представителя, суд определил: в соответствии со статьями 158, 159, 163 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ответчика в связи со сроком рассмотрения дела, ранее сделанными заявлениями предстателя ответчика и представлением ответчиком 14.05.2021 отзыва, с учетом периода отложения судебного разбирательства с 07 апреля 2021 года, учитывая, что замена представителя не является основанием для переноса судебного разбирательства, доверенность на представителя ответчика выдана 23 сентября 2020 года.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки. Истец возражал против всех ходатайств и заявлений истца.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 20 735 руб., уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Истец представил в дело обобщенные письменные доводы, ранее заявленные в судебных заседаниях.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПАРК СИТИ» (Арендатор) заключены следующие договоры:

1. Договор аренды нежилого помещения №304 площадью 16,9 кв.м., расположенного на этаже №3, в здании по адресу: <...> от 01.09.2019.

2. Договор аренды нежилого помещения №308 площадью 16,8 кв.м., расположенного на этаже №3, в здании по адресу: <...> от 01.09.2019.

3. Договор аренды нежилого помещения №729 площадью 22,1 кв. м., расположенного на этаже №7, в здании по адресу: <...> от 01.09.2019 (далее по тексту - Договоры).

09.06.2020 сторонами подписаны протоколы разногласий к дополнительным соглашениям о расторжении Договоров аренды, в соответствии с которыми стороны расторгли договоры аренды №304 и №308 с 13.03.2020, договор №729 с 02.04.2020.

Согласно разделу 5 Договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размере:

1. По Договору аренды №304 - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца. За период с 01.09.2019 по 13.03.2020 сумма всех платежей за арендную плату по Договору №304 составляет 83 629 рублей.

2. По Договору №308 -13 000 (тринадцать тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца. За период с 01.09.2019 по 13.03.2020 сумма всех платежей за арендную плату по Договору №304 составляет 83 629 рублей.

3. По Договору №729 - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца. За период с 01.09.2019 по 02.04.2020 сумма всех платежей за арендную плату составляет 127 200 рублей.

Общая сумма арендной платы по вышеуказанным договорам за весь период аренды составляет 294 103 (двести девяносто четыре тысячи сто три) рубля.

Пунктом 7.2. Договоров предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком произведены следующие оплаты по вышеуказанным договорам за весь период аренды.

1. Платежное поручение №1558 от 14.11.2019 на сумму 44 000 рублей;

2. Платежное поручение №57 от 20.01.2020 на сумму 44 000 рублей;

3. Платежное поручение №932 от 22.05.2020 на сумму 8 168 рублей;

4. Платежное поручение №986 от 26.05.2020 на сумму 21 000 рублей, из них на оплату договоров №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019 оплата в размере 11 936 рублей;

5. Платежное поручение №1239 от 30.06.2020 на сумму 1 200 рублей;

6. Платежное поручение №1771 от 29.09.2020 на сумму 30 000 рублей из них на оплату договоров №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019 оплата в размере 26 717 рублей;

7. Платежное поручение №2103 от 17.11.2020 на сумму 70 000 рублей;

8. Платежное поручение №59 от 18.01.2021 на сумму 47 960 рублей;

9. Платежное поручение №219 от 02.02.2021 на сумму 15 903 рубля.

Общая сумма оплат за весь период по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019 составляет 269 884 рубля.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ООО «ПАРК СИТИ» перед ИП ФИО1 на 02.04.2021 составляет 24 219 рублей.

Истцом рассчитана сумма неустойки по договорам по состоянию на 07.04.2021:

- неустойка по договору №304 от 01.09.2019 составляет 8 203 рубля 52 копейки.

- неустойка по договору №308 от 01.09.2019 составляет 8 203 рубля 52 копейки.

- неустойка по договору №729 от 01.09.2019 составляет 13 956 рублей 44 копейки.

Сумма неустойки по всем договорам составляет 30 363 рубля 48 копеек.

Как следует из расчета истца и материалов дела, платежным поручением № 60 от 18.01.2021 оплачена неустойка в размере 17 352 рубля 20 копеек, сумма неоплаченной неустойки составляет 13 011 рублей 28 копеек.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей 11.06.2020 истцом по электронной почте ответчику направлены претензии с требованиями по исполнению обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 13.03.2020.

15.06.2020 вышеуказанные претензии также направлены посредством почты России по юридическому адресу ответчика. В соответствии с п. 9.4 Договоров сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик, в вышеуказанный срок на претензии не ответил.

13.07.2020 истец по электронной почте получил письмо от ответчика, о том, что ответчик обязуется оплатить задолженность до конца июля 2020 года.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 20 735 руб. долга, в том числе: по договорам аренды № 304, № 308 за период с 01.09.2019 по 13.03.2020 и по договору №729 за период с 01.09.2019 по 02.04.2020, 13 011 руб. 28 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец квалифицирует отношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПАРК СИТИ» (Арендатор) заключены следующие договоры:

1. Договор аренды нежилого помещения №304 площадью 16,9 кв.м., расположенного на этаже №3, в здании по адресу: <...> от 01.09.2019.

2. Договор аренды нежилого помещения №308 площадью 16,8 кв.м., расположенного на этаже №3, в здании по адресу: <...> от 01.09.2019.

3. Договор аренды нежилого помещения №729 площадью 22,1 кв. м., расположенного на этаже №7, в здании по адресу: <...> от 01.09.2019 (далее по тексту - Договоры).

09.06.2020 сторонами подписаны протоколы разногласий к дополнительным соглашениям о расторжении Договоров аренды, в соответствии с которыми стороны расторгли договоры аренды №304 и №308 с 13.03.2020, договор №729 с 02.04.2020.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 5 Договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размере:

1. По Договору аренды №304 - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца. За период с 01.09.2019 по 13.03.2020 сумма всех платежей за арендную плату по Договору №304 составляет 83 629 рублей.

2. По Договору №308 -13 000 (тринадцать тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца. За период с 01.09.2019 по 13.03.2020 сумма всех платежей за арендную плату по Договору №304 составляет 83 629 рублей.

3. По Договору №729 - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца. За период с 01.09.2019 по 02.04.2020 сумма всех платежей за арендную плату составляет 127 200 рублей.

Ответчиком произведены следующие оплаты по вышеуказанным договорам за весь период аренды.

1. Платежное поручение №1558 от 14.11.2019 на сумму 44 000 рублей;

2. Платежное поручение №57 от 20.01.2020 на сумму 44 000 рублей;

3. Платежное поручение №932 от 22.05.2020 на сумму 8 168 рублей;

4. Платежное поручение №986 от 26.05.2020 на сумму 21 000 рублей, из них на оплату договоров №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019 оплата в размере 11 936 рублей;

5. Платежное поручение №1239 от 30.06.2020 на сумму 1 200 рублей;

6. Платежное поручение №1771 от 29.09.2020 на сумму 30 000 рублей из них на оплату договоров №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019 оплата в размере 26 717 рублей;

7. Платежное поручение №2103 от 17.11.2020 на сумму 70 000 рублей;

8. Платежное поручение №59 от 18.01.2021 на сумму 47 960 рублей;

9. Платежное поручение №219 от 02.02.2021 на сумму 15 903 рубля.

Общая сумма оплат за весь период по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019 составляет 269 884 рубля.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ООО «ПАРК СИТИ» перед ИП ФИО1 на 02.04.2021 составляет 24 219 рублей.

Доводы ответчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств не находят своего подтверждения в связи со следующим.

31.03.2020 Указом Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг на территории Красноярского края введен режим самоизоляции. Данный Указ вступил в силу 01.04.2020.

При этом договоры аренды №304 и №308 расторгнуты с ответчиком 13.03.2020, договор аренды №729 расторгнут 02.04.2020, то есть до момента введения режима самоизоляции на территории Красноярского края.

Таким образом, расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению и акт сверки, направленный в адрес ответчика, содержат актуальную сумму задолженности ООО «ПАРК СИТИ» перед ИП ФИО1 за арендный период, возникший до момента введения режима самоизоляции на территории Красноярского края.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что ООО «ПАРК СИТИ» могло полностью отказаться от исполнения обязательств по договорам аренды, в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами. Суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснил, что обстоятельства, когда у должника нет денег для расчетов с кредитором, в том числе по причине того, что с ним не расплатились другие лица не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, а также, что распространение коронавирусной инфекции не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 439 утверждены правила получения арендных каникул для организаций и предпринимателей, ведущих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса. Данное постановление вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020.

На момент вступления в силу вышеуказанного постановления уже были расторгнуты по взаимному соглашению двух сторон, задолженность по арендным платежам возникла до введения режима самоизоляции и режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Красноярского края.

Сообщение Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) о пандемии коронавируса само по себе сообщение ВОЗ о пандемии коронавируса не является основанием для предоставлений арендных каникул или освобождения ответчика от арендной платы.

Истцом учтен довод ответчика о перерасчете арендной платы за декабрь 2019 года по договору аренды №729.

В соответствии с п.3.5 Договора на срок проведения аварийно-восстановительных работ, необходимость которых возникла не по вине Арендатора, производится перерасчет арендной платы. Срок проведения аварийно-восстановительных работ составил шесть календарных дней, перерасчёт арендной платы составил сумму в размере 3 484 рубля. Таким образом, согласно расчету исковых требований, размер арендной платы по договору аренды №729 за декабрь 2019 года составляет 14 516 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договоров предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма неустойки по договорам по состоянию на 07.04.2021:

- неустойка по договору №304 от 01.09.2019 составляет 8 203 рубля 52 копейки.

- неустойка по договору №308 от 01.09.2019 составляет 8 203 рубля 52 копейки.

- неустойка по договору №729 от 01.09.2019 составляет 13 956 рублей 44 копейки.

Сумма неустойки по всем договорам составляет 30 363 рубля 48 копеек.

Как следует из расчета истца и материалов дела, платежным поручением № 60 от 18.01.2021 оплачена неустойка в размере 17 352 рубля 20 копеек, сумма неоплаченной неустойки составляет 13 011 рублей 28 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты суммы долга и пени по заявленным исковым требованиям не представил, доводы ответчика отклонены по указанным выше основаниям. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами и расчетами истца. Ответчиком доводы истца и расчеты не опровергнуты со ссылкой на доказательства. Все платежи ответчика истцом были учтены.

В соответствии со статьями 1, 10, 307, 309, 310, 614 ГК РФ оснований для отказа в иске не имеется. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком. Истцом учтены возражения ответчика по сумме платежей и простоя.

Судом при принятии решения также учтено гарантийное письмо ответчика от 12 марта 2020 года.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика не имеется, поскольку размер неустойки предусмотрен договором, сумма неустойки не является явно чрезмерной с учетом суммы первоначальных исковых требований и суммы неустойки.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от первоначальной суммы иска с учетом оплаты частично суммы иска ответчиком после обращения истца в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. согласно представленному в дело расчету со ссылкой на документы.

Ответчик заявил о несоразмерности расходов, затягивании процесса истцом. Указанные возражения ответчика не подтверждены. С учетом суммы иска при обращении в суд, расходы не чрезмерны и обоснованы истцом в расчете. Длительность судебного процесса была обусловлена действиями и заявлениями представителя ответчика о проверке платежей в следствие чего суд переносил судебные заседания для проверки расчетов и платежей ответчика истцом с учетом заявлений ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно представленным в материалы дела документам общество с ограниченной ответственностью «Правовой Континент» («Исполнитель») оказало индивидуальному предпринимателю ФИО1 («Заказчик») юридические услуги по договору от 01.06.2020:

1.1. Участие Исполнителя в судебных заседаниях:

- 27.11.2020 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 20.01.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 27.01.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 03.02.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 07.04.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

1.2. Подготовка следующих документов:

- Претензия по договору аренды №304 от 01.09.2019;

- Претензия по договору аренды №308 от 01.09.2019;

- Претензия по договору аренды №729 от 01.09.2019;

-Исковое заявление о взыскании задолженности по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019;

- Расчет основного долга по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019;

-Расчет неустойки по задолженности, возникшей по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019;

- Ходатайство о приобщении документов от 18.08.2020;

- Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 02.09.2020;

- Отзыв на возражения ответчика на исковое заявление от 07.09.2020;

- Заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2020;

- Заявление об уточнении исковых требований от 18.01.2021;

- Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 18.01.2021;

- Дополнительный отзыв на возражения ответчика от 20.01.2021;

- Заявление об уточнении исковых требований с расчетом неустойки от 22.01.2021;

- Заявление об уточнении исковых требований с расчетом неустойки от 05.04.2021.

Согласно акту оказанных услуг общая сумма оказанных услуг по настоящему акту составляет 30 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2020 № 5 истец оплатил исполнителю оказанные услуги в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды. Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Изучив материалы дела, подготовленное представителем истца претензию исковое заявление, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, цены иска, простой категории спора, объема и содержания текста, объем проделанной представителем истца работы, с учетом суммы иска, суд пришел к выводу, что заявленные судебные расходы в размере 30 000 руб. за рассмотрение настоящего деля являются соразмерными и разумными Указанные расходы не превышают судебные расходы, заявляемые обычной с учетом характера спора, объема доказательства, суммы иска, количества работы представителя по составлению претензии и искового заявления, расчетов.

Согласно акту от 07 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Правовой Континент» («Исполнитель») оказало индивидуальному предпринимателю ФИО1 («Заказчик») юридические услуги по договору от 01.06.2020:

участие Исполнителя в судебных заседаниях:

- 27.11.2020 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 20.01.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 27.01.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 03.02.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

- 07.04.2021 по делу А33-22811/2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

1.2. Подготовка следующих документов:

- Претензия по договору аренды №304 от 01.09.2019;

- Претензия по договору аренды №308 от 01.09.2019;

- Претензия по договору аренды №729 от 01.09.2019;

-Исковое заявление о взыскании задолженности по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019;

- Расчет основного долга по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019;

-Расчет неустойки по задолженности, возникшей по договорам №304 от 01.09.2019, №308 от 01.09.2019, №729 от 01.09.2019;

- Ходатайство о приобщении документов от 18.08.2020;

- Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 02.09.2020;

- Отзыв на возражения ответчика на исковое заявление от 07.09.2020;

- Заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2020;

- Заявление об уточнении исковых требований от 18.01.2021;

- Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 18.01.2021;

- Дополнительный отзыв на возражения ответчика от 20.01.2021;

- Заявление об уточнении исковых требований с расчетом неустойки от 22.01.2021;

- Заявление об уточнении исковых требований с расчетом неустойки от 05.04.2021.

Согласно акту оказанных услуг общая сумма оказанных услуг по настоящему акту составляет 30 000 рублей 00 копеек, без НДС. Правом участников договора является не детализировать юридические услуги и их конкретную стоимость с учетом свободы договора.

Учитывая минимально рекомендованные ставки адвокатов за исковое заявление до 10 000 руб., за судебные заседания 15 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов заявленных истцом, с учетом ориентировочно за претензии и исковое заявление и заявления по делу 10 000 руб., за судебные заседания с участием представителя истца 20 000 руб. из расчета за 1 заседание 15 000 руб. минимум в пределах суммы заявленной истцом по судебным расходам.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов. При рассмотрении настоящего спора судебные процесс истцом не затягивался, судебные заседания откладывались в связи с необходимостью проверки расчетов исковых требований с учетом возражений ответчика Суд учитывает, что истцом заявлены судебные расходы не за все оказанные услуги согласно акту от 07.04.2001,что следует из представленного истцом расчета судебных расходов по настоящему спору с указанием стоимости по видам услуг, оказываемых ООО «Правовой Континент» в сравнении со стоимостью юридических услуг, оказываемых другими организациями.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в заявленном размере 30 000 руб. как доказанных, разумных, и не чрезмерных, с учетом обычных цен за аналогичные услуги и минимально рекомендованных адвокатских ставок.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 735 руб. долга, 13 011 руб. 28 коп. неустойки, 7 449 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко