Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А83-14063/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14063/2021
30 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синча В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Транзит» (ОГРН: 1097448000374, ИНН: 7448116280)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН: 1159102034090, ИНН: 9102161282)


о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Транзит» (далее по тексту – ООО «Магистраль Транзит», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (далее по тексту – ГУП РК «Крымавтодор», Предприятие, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда № 98-ЕП/20 от 16.07.2020 в размере 499 415,74 руб., неустойку в размере 149 124,13 руб., продолжить начисление пени с 24.06.2021 г. по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 499 415,74 руб. за каждый день просрочки.

Одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 15 971,00 руб.

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 05.08.2021 г.

14.07.2021 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу.

Определением от 06.08.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2021.

В судебное заседание 23.11.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление об изменении суммы иска, а именно истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 249 425,67 руб., пени в сумме 141 054,36 руб. за период с 10.08.2020 по 15.10.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, суд предупредил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.

От истца и ответчика возражений относительно перехода к судебному разбирательству равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступило.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137, 156 АПК РФ, суд определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 06.07.2020 между ООО «Магистраль Транзит» (Субподрядчик) и ГУП РК «Крымавтодор» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 98-ЕП/20 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (дробление древесно-кустарниковой растительности, удаление дикорастущей поросли) (далее – Договор), а также дополнительные соглашения № 1 от 27.11.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым и сдать их результат Генподрядчику и Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - Заказчик по Государственным контрактам № 0875200000518000093_315019 от 21.09.2018 и № 0875200000518000094_315019 от 14.09.2018 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненную работу в соответствии с условиями настоящего Договора (с учетом дополнительного соглашения №1).

Согласно п. 1.2. Договора наименование работ и технические требования к выполнению работ указаны в Техническом задании к Договору (Приложение № I). Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования Республики Крым (далее - Объект). Детальная адресная привязка выполнения работ уточняется Субподрядчиком у Генподрядчика перед началом выполнения работ.

Согласно п. 3.1. Общая цена Договора (максимальное значение цены договора) 4 999 802,39 руб. с НДС. Общая цена Договора на период его действия является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором. По настоящему Договору у Заказчика не возникает обязанности заказать Работы на всю указанную цену Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему Договору производится в пределах доведенных ГК РК «Служба автомобильных дорог РК» объемов финансирования расходов и лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах средств на данный вид работ, предусмотренный в Государственных контрактах № 0875200000518000093_315019 от 21.09.2018 и № 0875200000518000094_315019 от 14.09.2018 на содержание автодорог общего пользования Республики Крым, заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК » и Генподрядчиком.

Стоимость выполнения работ по каждой Заявке определяется согласно Ведомости стоимости работ (Приложение № 2 к Договору). Сумма оплаты Субподрядчику за выполненные работы по Договору исчисляется из объема фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального значения общей суммы договора.

Согласно п. 4.1.1. договора оплата выполненных работ производится на основании следующих документов:

- акта выполненных работ (КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3);

- счета на оплату выполненных работ;

- счета-фактуры.

Авансирование осуществляется на усмотрение Генподрядчика и в размере не более 30% от общей цены Договора.

Расчет по Договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В п. 5.1. Договора установлены календарные сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения №1):

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено право Генподрядчика на удержание платы за услуги генподряда в размере 5 % стоимости выполненных работ. Удержание платы за услуги генподряда осуществляется путем проведения зачета суммы такой платы за счет средств, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы. Основанием для зачета является Акт на услуги генподряда, подписываемый Субподрядчиком и Генподрядчиком

Начало выполнения работ: с момента заключения настоящего договора;

Окончание выполнения работ: до 30.09.2020 г.

Разделом 9 Договора определен порядок сдачи и приемки работ: Приемка выполненных работ осуществляется с обязательным участием Субподрядчика, оформляется в соответствии с действующими правилами, составлением актом формы КС-2, КС-3, счета фактуры, в том числе на электронных носителях, а также с составлением Акта скрытых работ. Совместно с актом приемки выполненных работ, Субподрядчик передает Подрядчику всю необходимую документацию, а также заверенные Субподрядчиком Журнал учета выполненных работ (форма №Кс-6а), в том числе в электронном виде.

Разделом 10 Договора предусмотрена ответственность сторон по договору.

Согласно пункту 10.2. Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела, а именно подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору и принятие ответчиком выполненных истцом работ на сумму 4 999 801,28 руб.:

- № 98-1 от 17.07.2020 на сумму 440 742,36 руб.

- № 98-2 от 30.07.2020 на сумму 584 887,02 руб.

- № 98-3 от 30.07.2020 на сумму 442 203,54 руб.

- № 98-4 от 31.08.2020 на сумму 1 673 558,36 руб.

- № 98-5 от 10.09.2020 на сумму 1 407 005,03 руб.

- № 98-6 от 30.11.2020 на сумму 451 404,97 руб.

Заказчиком была произведена частичная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями:

- №3088 от 14.10.2020 на сумму 750 190,22 руб.

- №3479 от 04.12.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.

- №562 от 25.03.2021 на сумму 750 195,32 руб.

- №722 от 19.04.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.

- №902 от 19.05.2021 на сумму 1 000 000,00 руб., а всего на сумму 4 500 385,54 руб.

В нарушение указанных положений Договора, Генподрядчиком не исполнены обязательства по оплате оставшейся стоимости выполненных работ, в связи с чем, Субподрядчиком была направлена претензия с требованием об оплате стоимости выполненных работ.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии по оплате задолженности явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены акты о приемке выполненных работ и правки о стоимости выполненных работ по форме КС2 И кс-3 на общую стоимость 4 999 801,28 руб., подписанные обеими сторонами Договора, претензий к качеству работ со стороны Заказчика не заявлено.

Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.

При этом истцом при расчете суммы задолженности учтена стоимость услуг генподряда (пункт 4.4 Договора).

Соответственно сумма задолженности ГУП РК «Крымавтодор» перед Обществом составляет 249 425,67 руб.

За нарушение сроков по оплате истец просит взыскать с ответчика также неустойку в сумме 141 054,36 руб. за период с 10.08.2020 по 15.10.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого заявления от ответчика не поступало. Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, в том числе, относительно расчета неустойки.

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, принятый для расчета пени период взыскания пени не нарушает прав ответчика.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истец просит продолжить взыскание неустойки с 16.10.2021 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Как следует из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части продолжения взыскания неустойки, с учетом отсутствия доказательств оплаты ГУП РК «Крымавтодор» суммы задолженности, начиная с 16.10.2021 г., являются законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления истцу суду была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцом уменьшена сумма иска до суммы 390 480,03 руб. С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет составляет 10 810,00 руб.

Соответственно государственная пошлина в размере 10 810,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН: 1159102034090, ИНН: 9102161282) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Транзит» (ОГРН: 1097448000374, ИНН: 7448116280) задолженность по договору субподряда № 98-ЕП/20 от 16.07.2020 в размере 249 425,67 руб., неустойку в размере 141 054,36 руб.

4. Продолжить взыскание с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН: 1159102034090, ИНН: 9102161282) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Транзит» (ОГРН: 1097448000374, ИНН: 7448116280) пени за каждый день просрочки с 16.10.2021 г. по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 249 425,67 руб.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН: 1159102034090, ИНН: 9102161282) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 810,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова