Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А53-9830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9830/22
09 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2022, диплом (после переыва)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.07.2021 № 01/07/21 в размере 903850 руб., пени в размере 14280,83 руб. за период с 09.10.2021 по 15.03.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебном заседании 07.06.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2022 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Ответчик отзыв не представил, размер задолженности не оспорил, представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Строй» (заказчик) заключен договор подряда № 01/07/2021 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работыпо ремонту трещин в плите перекрытия в осях 1-7/Л-Ж с отм. +17,900 в строящемсямногоквартирном доме по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ 21 календарный день с момента подписания настоящего договора и поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Сроки работ могут быть продлены путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, если произойдет задержка оплаты аванса или не будут предоставлены условия для выполнения работ, пропорционально количеству дней задержки.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 685 960 руб. согласно расчету договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу п. 3.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 250 000 руб.

На основании п. 3.3, 3.4 договора расчет за выполненные работы (за минусом ранее оплаченного аванса) производится, согласно предоставленной подрядчиком исполнительной документации на основании акта КС-2, справки КС-3, счета на оплату.

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится с использованием денежных средств (российский рубль), в безналичной форме, путем их перечисления на расчетный счет подрядчика. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик по окончанию работ, предоставляет заказчику акты выполненных работ формы КС-2. КС-3 в двух экземплярах. Заказчик после получения данных актов обязан передать подрядчику подписанные экземпляры подрядчика актов КС-2, КС-3 в течение 3 рабочих дней или мотивированный отказ в письменной форме, с указанием причин, препятствующих их подписанию (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.1.1 договора заказчик обязан принимать и производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты подрядчику за выполненную и принятую работу, заказчику начисляется пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

30.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с возникновением изменений видов и объемов работ, выявленных в процессе выполнения работ стороны решили внести в договор следующие изменения:

Пункт 2.1 договора изменить, изложив в следующей редакции:

«Срок выполнения работ до 01.10.2021. Сроки работ могут быть продлены путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, если произойдет задержка оплаты аванса или не будут предоставлены условия для выполнения работ, пропорционально количеству дней задержки».

Пункт 3.1 договора изменить, изложив в следующей редакции:

«Стоимость работ увеличилась на 467890 руб. без НДС. Общая стоимость работ по договору составит 1153850 руб. без НДС, определяется в соответствии со сметной документацией (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению)».

В материалы дела представлен акт КС-2 от 01.10.2021 № 1 на сумму 1153850 руб., справка о стоимости выполненных работ от 01.10.2021 № 1 на сумму 1153850 руб. Данные документы подписаны обеими сторонами.

Истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по спорному договору в размере 903850 руб.

11.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2022 исх. № 1/01-2022 с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик представил письмо от 20.01.2022 исх. № 219, в котором гарантировал погашение задолженности в срок до 28.02.2022.

Оплаты задолженности от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору по договору от 23.07.2021 № 01/07/21 в размере 903850 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору и предъявления работ к приемке представлены акт КС-2 от 01.10.2021 № 1 на сумму 1153850 руб., справка о стоимости выполненных работ от 01.10.2021 № 1 на сумму 1153850 руб.

Данные документы подписаны обеими сторонами.

Работы приняты без замечаний и каких-либо возражений со стороны заказчика.

Однако данные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 903850 руб.

Поскольку работы приняты ответчиком без замечаний и разногласий, данные работы подлежат оплате.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме работ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 903850 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 14280,83 руб. за период с 09.10.2021 по 15.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 6.2 договора, согласно которому в случае отсутствия оплаты подрядчику за выполненную и принятую работу, заказчику начисляется пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 14280,83 руб. за период с 09.10.2021 по 15.03.2022 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21363 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.202 № 28.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21363 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» 903850 рублей задолженности, 14280,83 руб. пени и 21363 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.