Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-11465/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11465/2020
г. Краснодар
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) – Ефимова А.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – частного общеобразовательного учреждения «Русская православная школа» (ИНН 2308041395, ОГРН 1022301219192), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 30731 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-11465/2020, установил следующее.

Частное общеобразовательное учреждение «Русская православная школа» (далее – школа) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 13.12.2019 № 559 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплате 268 251 рубля 20 копеек страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Демеан Н.П.; обязании возместить 268 251 рубль 20 копеек страховой выплаты по беременности и родам.

Решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2021, суд признал недействительным решение фонда от 13.12.2019 № 559 в части отказа в возмещении 268 251 рубля 20 копеек страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Демеан Н.П., как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 255-ФЗ). Суд обязал фонд возместить школе268 251 рубль 20 копеек расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судебные акты мотивированы отсутствием у фонда оснований для отказа школе в выделении средств на расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на создание искусственной ситуации в целях получения средств фонда в виде пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Демеан Н.П. Суд не учел фактические обстоятельства трудовой деятельности Демеан Н.П. и поведение работодателя, направленные на злоупотребление правом на получение возмещения из фонда социального страхования.

В отзыве на жалобу школа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной фондом камеральной проверкой правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством школой выявлено, что ее расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут быть приняты к зачету (в том числе 0 268 251 рубль 20 копеек).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2019 № 1898. Решением фонда от 13.12.2019 № 559 не приняты к зачету 289 133 рубля 17 копеек расходов школы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Решением от 13.12.2019 № 1898 фонд отказал школе в принятии к возмещению 327 139 рублей 05 копеек (в том числе и на выплату страхового обеспечения Демеан Н.П.).

Школа обжаловала в арбитражный суд решение фонда от 13.12.2019 № 559 о непринятии к зачету 268 251 рубль 20 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Демеан Н.П.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Законом № 255-ФЗ, Федеральными законами от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Трудовым кодексом Российской Федерации, суд сделал правильный вывод об отсутствии у фонда оснований для отказа в выделении спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством.

Суд правомерно указал, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Проверяя законность основания отказа в принятии к зачету 268 251 рубля 20 копеек расходов школы по выплате Демеан Н.П. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд отклонил доводы: о создании школой преднамеренной искусственной ситуации с целью получения пособия; заключении трудового договора незадолго до наступления страхового случая; неподтверждении фактического исполнения должностных обязанностей; об отсутствии экономического обоснования приема на работу Демеан Н.П.; о внесении в книге регистрации входящей корреспонденции записей с 30.07.2019 по 07.08.2019 за подписью Демеан Н.П., тогда как их из ее заявления и приказа от 24.07.2019 № 26-ю следует, что отпуск по беременности и родам предоставлен ей с 24.07.2019; различиях в представленных школой в суд и фонду табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда.

Суд установил, что Демеан Н.П. принята на работу 07.05.2019 на должность секретаря – делопроизводителя по срочному трудовому договору от 07.05.2019 № 167 на период отпуска по уходу за ребенком основного работника с окладом 11 300 рублей. Согласно листу нетрудоспособности № 346116410697, выданному ГБУЗ ГП 25 г. Краснодара, ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 24.07.2019 по 10.12.2019, то есть она принята за 2 месяца и 16 дней до ухода в отпуск по беременности и родам.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Закон не запрещает прием на работу беременных женщин.

Проверяя доводы фонда об отсутствии экономического обоснования приема на работу Демеан Н.П., суд установил, что до ее принятия на работу школой в сети Интернет размещалось резюме о соискании должности секретарь учебной части, секретарь руководителя. Должность секретаря-делопроизводителя введена в штатное расписание школы 01.01.2018, имеется в штатном расписании на 01.01.2019 с окладом 11 300 рублей. Эту должность занимала работник Райхель О.И., которая с 22.03.2018 по 09.07.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. После ухода в декрет Райхель О.И. и до принятия Демеан Н.П. на эту должность, эти обязанности выполняла Черкасова М.Н., которая уволилась 06.05.2019 по собственному желанию. При принятии Демеан Н.П. на работу школа не знала, что Райхель О.И. выйдет на работу в июле 2019 года, что также следует из даты ухода в декретный отпуск (март 2018 года). Демеан Н.П. принята на работу по срочному трудовому договору, заключенному на срок до выхода из декрета основного работника. После ухода в отпуск по беременности и родам Демеан Н.П. обязанности секретаря-делопроизводителя возложены на педагога- организатора Гончарову Д.Н. В настоящее время на указанную должность временно принята Лысенко Е.В. на время отсутствия основного работника на условиях совмещения должностей на 0,5 ставки, что подтверждается представленным в материалы дела приказом и дополнением к трудовому договору. Доказательства отсутствия производственной необходимости для школы в замещении названной должности фонд не представил.

В материалы дела представлен документ об образовании Демеан Н.П. по направлению подготовки «Юриспруденция» – диплом бакалавра ФГБОУ Высшего образования «Югорский государственный университет» (выдан 23.06.2017).

Из трудовой книжки Демеан Н.П. следует, что она имела опыт работы делопроизводителя в Ханты – Мансийском филиале ОАО «ЮГРАТЕЛ», секретарем учебной части, специалистом по кадрам, 28.02.2019 уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока контракта Департамента Культуры Ханты – Мансийского округа. Эти обстоятельства подтверждают осуществление Демеан Н.П. трудовой деятельности по имеющейся специальностью.

Отклоняя доводы фонда о том, что основная деятельность учреждения осуществляется на пожертвования; в школе в летнее время каникулы, средства для выплаты пособия по беременности и родам у нее отсутствуют, из-за чего школа обращалась за дотацией для выплаты пособия, суд указал, что источники финансирования деятельности школы не влияют на вопрос реальности трудовых отношений и их экономической выгоды. Нахождение в летнее время на каникулах учеников не означает прекращение деятельности учреждения, в том числе его руководителя и иных работников. В летний период также имеется потребность в исполнении функций секретаря- делопроизводителя. Демеан Н.П. принята на работу в конце учебного года, когда имелась повышенная необходимость в функциях секретаря из-за оформления различных форм отчетности и документации по результатам учебного года. Эти обстоятельства фонд не опроверг.

Фактическое осуществление трудовой деятельности Демеан Н.П. подтверждено представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, из которых видно, что она работала в этой должности с 07.05.2019 по 24.07.2019. Суд указал, что наличие в табелях учета рабочего времени представленных в материалы дела и в ходе проверки различных подписей работников школы не свидетельствует о неосуществлении трудовой деятельности, поскольку каких – либо разночтений в их заполнении суд не выявил. Представленными в материалы дела копиями журнала учета посещений подтверждается посещение работы Демеан Н.П., журналом регистрации входящей корреспонденции – осуществление деятельности секретаря, также в материалы дела представлены доказательства регистрации ею коллективного договора учреждения в Государственном казенном учреждении Краснодарского края «Центр Занятости населения города Краснодара» 14.06.2019.

Проверяя доводы фонда о том, что в книге регистрации входящей корреспонденции внесены записи с 30.07.2019 по 07.08.2019 за подписью Демеан Н.П., а по заявлению Н.П. Демеан и приказу № 26-ю от 24.07.2019 отпуск по беременности и родам предоставлен ей с 24.07.2019, суд правомерно отметил, что фактическое осуществление трудовой деятельности в течение недели с момента оформления отпуска по беременности и родам не опровергает обоснованность зачета (возмещения) пособия и его выплату, поскольку не опровергают реальность трудовой деятельности.

В материалы дела представлено письмо настоятеля Храма Рождества Христова, которым протоиерей А. Игнатов подтверждает, что Демеан Н.П. перед трудоустройством прошла обязательное собеседование с настоятелем Храма Рождества Христова; в процессе взаимодействия со школой нареканий к ее работе не возникало. Собеседование проходило с настоятелем Храма, поскольку школа находится на одной территории с Храмом, Храм и школа сотрудничают в ежедневном режиме (л.д. 143 – 144 том 1).

В доказательство начисления и выплаты Демеан Н.П. заработной платы в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Совокупность этих обстоятельств суд признал опровергающей вывод фонда о фиктивном трудоустройстве Демеан Н.П. с целью создания искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод фонда о том, что срочный трудовой договор с Демеан Н.П. заключен незадолго до наступления страхового случая, указав, что закон не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу. Наличие трудовых отношений между школой и застрахованным лицом, наступление страхового случая, понесенные школой расходы на выплату пособия по беременности и родам указанному работнику, документально подтверждены. Суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях школы, направленных на неправомерное получение Демеан Н.П. пособия по беременности и родам за счет средств фонда социального страхования.

Установив соблюдение школой условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу; общество понесло расходы в связи с выплатой пособий), суд с учетом фактических обстоятельств по делу сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-11465/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников