Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А14-17748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-17748/2021

«13» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея

Алексеевича Угарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, г.Старый Оскол,

к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Юго-Восточной ТЦФТО – структурного

подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД»,

о взыскании 14 269,03руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 27.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №ЮВОСТ -50/Д от 17.02.2021, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 13 849 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 419 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 01.11.2020, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указал что в соответствии с пар. 4 стр. 18 СМГС отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а так же за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 26.04.2022.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 между ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточного ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (в настоящее время АО Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова», Комбинат) было заключено соглашение об организации расчетов № 521/13 (далее Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, данный документ регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Комбинатом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Комбината при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Соглашения Клиенту (АО «ОЭМК им. А.А. Угарова») присваивается код плательщика 1000235621, наименование клиента, указываемое в перевозочных документах, открывается лицевой счет. Клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, внутригосударственные сборы, дополнительные сборы (п. 1.3. Соглашения).

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № I опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru ( далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п. 1.4. Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» 24.03.2021 произвел оплату провозных платежей, перечислив на ЕЛС сумму в размере 10 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36989.

Как следует из пункта 26 СМГС-накладной по отправке № 0035717488 (далее СМГС-накладная) между отправителем (АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», Комбинат) и Ответчиком 26.03.2021 на станции Котел Ю-Вост. ж.д. был заключен договор перевозки груза (прутки нелегированной стали горячекатаные и прутки из легированной стали горячекатаные согласно дополнительному листу к данной отправке) в вагоне № 63695381 (далее Вагон) собственности АО «НПК». Получатель груза согласно пункту 4 СМГС-накладной – ООО «Котон-Л», Украина.

Исходя из графы 22 СМГС-накладной, перевозчиком от станции Котел до станции Соловей-экспорт является Ответчик, от станции Тополи-экспорт до станции НИжнопетровск-Узел является УЗ.

В графе 23 СМГС-накладной указано, что оплату провозных платежей по РЖД производит Комбинат (ЕЛС 1000235621), по УЗ оплату провозных платежей производит ООО «Алватранс» по договору с ПАО «Укрзализныця».

В рамках Соглашения за данную перевозку Ответчиком было произведено списание с ЕЛС Комбината провозных платежей на сумму 37 428,00 рубля (с НДС 0 %), что соответствует графам 44, 45 СМГС-накладной. Факт списания с ЕЛС Комбината провозной платы по СМГС-накладной в указанном размере подтверждается актом оказанных услуг № 1000235621/2021036 от 31.03.2021 (с перечнем первичных документов к данному акту) и счетом-фактурой № 0000645/03005104 от 31.03.2021.

При осуществлении перевозки груза по данной отправке у Вагона на станции Купянск-Сортировочный ЮЖД была обнаружена коммерческая неисправность, в связи с чем, Вагон был отцеплен и направлен на станцию Валуйки ЮВС ж.д. для устранения коммерческой неисправности.

Согласно Акту общей формы № 2/4098 от 05.04.2021, оформленному на станции Валуйки ЮВС ж.д., причина коммерческой неисправности - неравномерная погрузка грузов.

Учитывая изложенное, 30.04.2021 с ЕЛС Комбината Ответчиком дополнительно списана сумма в размере 27 698,38 рублей, в том числе 13 849,19 рублей расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности Вагона.

Факт списания с ЕЛС Комбината дополнительных сборов на сумму 13 849,19 рублей подтверждается Корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг № В/1000235621/202103/202104 от 30.04.2021, Перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № В/1000235621/202103/202104 от 30.04.2021, корректировочным счетом-фактурой № 0000645/04006241 от 30.04.2021.

Между тем, истец считает, что оснований для списания ответчиком с ЕЛС Комбината 13 849,19 руб. отсутствовали.

При этом, истец указывал, что, согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Статьей 18 Устава предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 374 от 07.12.2016 (далее Правила), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах на железнодорожном транспорте.

Пунктом 80.2 Правил предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В связи с тем, что перевозка по СМГС-накладной осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) по единому перевозочному документу (СМГС-накладная), оформленному на весь маршрут следования, то к правоотношениям сторон в данном случае также подлежат применению нормы СМГС.

Согласно статье 10 СМГС размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

В соответствии со статей 21 СМГС прием груза к перевозке от отправителя осуществляется договорным перевозчиком.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными СМГС, сведения о размещении и креплении груза заносятся в соответствующие графы и заверяются подписью и печатью грузоотправителя. Проверку соблюдения отправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо. Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции.

В данном случае в разделе 3 СМГС-накладной отражено, что груз погружен и закреплен согласно Прилож. 3 к СМГС гл. 3 раздел 2, п.п. 2, 4, 3. Эскиз № 503. Подкладка: 40x150x2900 - 4 шт. Прокладка состовная: 40x150x2900 - 36 шт. Планка: 40x150x450 - 3 шт. Гвоздь: К5х150 ф5х150 - 45 шт.

В дополнительном листе к СМН –накладной указано, что в вагоне груз погружен закреплен согласно Прилож. 3 к СМГ гл. 3 правильно (с/сдатчик ФИО4). При погрузке использовались средства крепления раздел 2, п.п. 2, 4, 3. Эскиз № 503. Подкладка: 40x150x2900 - 4 шт. Прокладка состовная: 40x150x2900 - 36 шт. Планка: 40x150x450 - 3 шт. Гвоздь: К5х150 ф5х150 - 45 шт (с/сдатчик ФИО4).

В графе 2 СМГС-накладной и дополнительном листе к ней имеется подпись и печать грузоотправителя, а также штемпель ж.д. станции Котел Ю.В. ж.д., подтверждающий правильность размещения и крепления грузов по отправке № 30557038.

Исходя из пункта 87 Правил, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

В данном случае в момент фактической передачи вагонов с грузами по отправке № 30557038 обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности Вагона (в том числе неравномерная погрузка груза в Вагоне) выявлены не были, памятки приемосдатчика были подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема Вагона к перевозке Ответчиком не оформлялись. Какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей Вагона при его приеме к перевозке в СМГС-накладной отсутствуют.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что неравномерное распределение груза в Вагоне произошло во время его перевозки по вине самого перевозчика (Ответчика).

Таким образом, приняв груз к перевозке, заключив договор перевозки (что подтверждается календарным штемпелем в графе 26 СМ ГС-накладной) перевозчик (Ответчик) фактически подтвердил отсутствие коммерческих неисправностей Вагона, а также отсутствие претензий Ответчика к погрузке, размещению, креплению и упаковке груза, угрожающих безопасности движения.

Следовательно, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и связанные с исправлением коммерческой неисправности вагона, ответчик должен нести самостоятельно, в связи с чем, списание им с ЕЛС Комбината дополнительных сборов в сумме 13 849,19 руб. за устранение коммерческой неисправности вагона произведено неправомерно.

В связи с изложенным, посчитав списанную с ЕЛС сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился к ОАО «РЖД» 06.07.2021 с претензией № 75/ДКВ-850, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

В определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, указано также, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Применительно к настоящему спору суд принимает во внимание следующее.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно абз. 2 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2013 N 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Между тем, вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию, а именно в момент фактической передачи вагонов с грузами по отправке 30557038 обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагона (в том числе неравномерная погрузка груза в вагоне) выявлены не были, памятки приемосдатчика были подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке Ответчиком не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона при его приеме к перевозке в СМГС-накладной отсутствуют.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) в пути следования вагонов.

В представленных в материалы дела доказательствах отсутствуют замечания перевозчика относительно неравномерности погрузки груза в вагоне на момент отправки груза, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений, связанных с равномерностью погрузки груза не имеется.

В данном случае перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения отсутствуют, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки.

Подтверждением правильности размещения груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в накладной.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем требований к погрузке, отсутствие претензий общества "РЖД" к погрузке и креплению груза.

В соответствии с § 3 ст. 18 СМГС, если при наружном осмотре тары (упаковки) предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения невозможности перегрузки, утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и транспортных средств, перевозчик отказывает в приеме груза к перевозке или принимает его к перевозке на особых договорных условиях.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Технических условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27 мая 2003 года № ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), сведения о размещении и креплении груза заносятся соответственно в графы 33-44 накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя. Проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Кроме того, согласно пункту 1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией. В связи с чем, проверка правильности погрузки и крепления грузов входит в обязанность перевозчика.

В связи с изложенным, на момент принятия груза к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов, были выполнены грузоотправителем надлежащим образом, что исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина истца в коммерческой неисправности вагона.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении; при этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает списание ответчиком денежных средств в сумме 13 849,19 руб. с лицевого счета истца, необоснованным, что является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением в указанном размере.

В соответствии с § 4 ст. 31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Учитывая изложенные обстоятельства, неосновательно полученные денежные средства в сумме 13 849,19 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 419,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 01.11.2021.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Доказательств возврата спорной суммы ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 587,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.07.2019 по 18.03.2020.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

Контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.11.2021 по день фактической оплаты задолженности (13 849,19руб.) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», исходя ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.21 по 31.03.22, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 58372 от 26.10.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 67-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 269,03руб., в том числе 13 849,19руб. неосновательного обогащения, 419,84руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.21 по 01.11.21., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Произвести начисление процентов, начиная с 02.11.2021 по день фактической оплаты задолженности (13 849,19руб.) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», исходя ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.21 по 31.03.22, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова