Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А63-1419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«23» июня 2017 года Дело № А63-1419/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Курорта», г. Железноводск, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее – общество), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Курорта», г. Железноводск (далее – управление) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по август 2016 года в сумме 21 413 рублей 37 копеек.

Определением от 31.05.17 судебное разбирательство по делу назначено на 20.06.17.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.13 ОАО «Ставропольэнергосбыт» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Ставропольэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 588440 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с

третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электроэнергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6 договора;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора устанавливается согласно пункту 1.2 договора и действует по 31.12.13 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Общество, указывая на то, что управление поставленную в период с ноября 2015 года по август 2016 года электрическую энергию в полном объеме не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в сумме 21 413 руб. 37 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора энергоснабжения в период с ноября 2015 года по август 2016 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ответчику.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную по договору энергоснабжения в период с ноября 2015 года по август 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 21 413 руб. 37 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета электроэнергии, и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 588440 от 28.03.13 за ноябрь 2015 года – август 2016 года в сумме 21 413 руб. 37 коп. образовалась после (после 19.11.14) возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика (наблюдение введено 25.05.15, конкурсное производство 26.11.15), а потому в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относится к текущим платежам.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 588440 от 28.03.13 за ноябрь 2015 года - август 2016 года в сумме 21 413 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», г. Железноводск, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, основной долг в размере 21 413 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Сиротин