Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А51-7117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7117/2022
г. Владивосток
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стальград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстальторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.09.2016)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2021 № 300/11-21 в размере 259 032,96 руб., о взыскании пени в размере 35 257,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № СГ2-01-22),

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальград» (далее – истец, ООО «Стальград») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстальторг» (далее – ответчик, ООО «Стройстальторг») о взыскании задолженности по договору поставки № 300/11-21 от 03.11.2021 в сумме 259 032, 96 руб., пени в сумме 35 257,72 руб. и пени в размере 0,1% от суммы основного долга в сумме 259 032, 96 руб. по договору поставки товара № 300/11-21 от 03.11.2021 за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2022 и до фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 8 886 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 300/11 -21 от 03.11.2021 в сумме 259 032, 96 руб. и пени по договору поставки № 300/11-21 от 03.11.2021 в сумме 35 257, 72 руб. за период с 16.11.2021 по 22.03.2022; расходы по оплате госпошлины в размере 8 886 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено заявленное истцом ходатайство и удовлетворено, приняты уточнения исковых требований в заявленной части.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что на основании заключенного договора обществом выполнены обязательства по поставке товара, который принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, тем не менее, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора и в согласованные сторонами сроки в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается счет-фактурами и актом сверки взаимных расчетов, а также неустойку, начисленную за задержку платежей, согласно предоставленного расчета. Указал, что ответчику направлялась досудебная претензия и оставление ее без рассмотрения явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований не выразил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Стальград» в лице Поставщика и ООО «Стройстальторг» в лице Покупателя 03.11.2021 заключен договор поставки товара № 300/11-21.

В соответствии с пунктом 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, в дальнейшем именуемый как «Товар», а Покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его в сроки и порядке, установленные настоящим Договором, спецификациями или счетами на оплату к нему.

Оплата товара производится Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации или в счете на оплату (пункт 5.10 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон обязательств по оплате, другая сторона вправе предъявить должнику требование об уплате пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения должником обязанности по оплате включительно (пункт 6.7 договора).

В силу пункта 7.2 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны обязуются урегулировать путем переговоров в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии и направления ответа на нее составляет 10 календарных дней с момента получения ее адресатом. При не достижении согласия между сторонами, все споры и разногласия передаются на рассмотрения Арбитражного суда Приморского края с применением законодательства Российской Федерации при разрешении споров и разногласий.

Спецификацией № СГ000021654 от 08.11.2021 стороны согласовали поставку товара, предусмотрен порядок оплаты: 100% оплата в срок до 17.11.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с 21.06.2021 по 10.11.2021 истцом был поставлен товар на общую сумму 647 413, 37 руб., который согласно универсальным передаточным документам был получен ответчиком, претензий по качеству и количеству товара не имелось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 между ООО «Стальград» и ООО «Стройстальторг» задолженность ответчика по оплате составляет 259 032,96 руб.

Поскольку ответчиком по состоянию на 28.12.2021 обязательство по оплате поставленного товара в согласованные сроки не было исполнено, ООО «Стальград» в его адрес направило претензию, в которой, указало на имеющуюся задолженность по договору, а также рассчитало пени, сославшись на пункт 6.7 договора.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Также, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсальные передаточные документы (счет-фактуры), подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 22.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара во исполнение со своей стороны условий договора поставки, в количестве, ассортименте, согласованном в спецификации.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности за полученный товар, на сумму 259 032,96 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты в полном объеме согласованных поставок не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в судебном порядке.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договора поставки от 03.11.2021 № 300/11-21, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условиям контракта и действующим законодательством РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ не оплатил истцу цену спорного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Стройстальторг» задолженности за поставленный товар по рассматриваемым поставкам в рамках договора поставки от 03.11.2021 № 300/11-21, в заявленной к взысканию сумме 259 032,96 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 257,72 руб., которая рассчитана за период с 18.11.2021 по 22.03.2022, предоставив суду ее расчет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 330 - 331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Судом установлено, что как гражданским законодательством, так и условиями договора поставки в пункте 6.7 сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон обязательств по оплате, другая сторона вправе предъявить должнику требование об уплате пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения должником обязанности по оплате включительно.

Таким образом, размер ответственности, в том числе ответчика установлен соглашением сторон в рамках договора, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученного от истца товара, в установленный договором поставки срок, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания заявленной истцом пени.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд установил, что заявленные периоды ее начисления определены корректно, прав ответчика не нарушают, в связи с чем, признан арифметически верным.

Обоснованность расчета пени с приведением конкретных доводов ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, судом не усматривается.

Спорная сумма задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела судом по существу ответчиком не оспорена и не опровергнута.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени в размере 35 257,72 руб. также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 294 290,68 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 886 руб.

Исковые требования удовлетворены судом.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстальторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад» 294 290 (двести девяносто четыре тысячи двести девяносто) руб. 68 коп., в том числе 259 032 руб. 96 коп. сумма основного долга по договору поставки от 03.11.2021 № 300/11-21, 35 257 руб. 72 коп. неустойка по договору за период с 16.11.2021 по 22.03.2022; 8 886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. государственная пошлина по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.