Решение от 17 января 2020 г. по делу № А43-45922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45922/2019

г. Нижний Новгород 17 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 13 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1179),

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 228 825,93 руб., (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая компания» о взыскании 185 323,08 руб. задолженности за поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2016 года по март 2018 года в жилых помещениях (ул. 40 лет Октября, д. 14А, кв.26; ул. Зеленая, д.2а, кв. 81; ул. Нижегородская, д. 10, кв.3, к.17, к.17, к.21, к.18, к.23, кв.3/10; ул. Сутырина, д.15, кв.7; ул. 2 <...>/3, кв.31; ул.Чванова, д.9, кв.12; ул. Советская, д.38, к.20; ул. Зеленая, д.10, кв. 103, к.2; ул. Кстовская, д.21, кв.67; пр-т Победы, д.11, кв.11, к.2) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-45922/2019 резолютивная часть решения от 13.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 15.01.2020 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчикам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года.

Данный довод ответчика учтен истцом при уточнении исковых требований частично, из расчета задолженности истцом исключен период июнь – август 2016 года.

Ходатайство истца, отзыв ответчика на исковое заявление, ходатайства и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстова Нижегородской области в соответствие с Постановлением Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п.

ПАО «Т Плюс» в период с сентября 2016 года по март 2018 года осуществляло поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные дома расположенных в Нижегородской обл., г. Кстово по адресам: ул. 40 лет Октября, д. 14А, кв.26; ул. Зеленая, д.2а, кв. 81; ул. Нижегородская, д. 10, кв.3, к.17, к.17, к.21, к.18, к.23, кв.3/10; ул. Сутырина, д.15, кв.7; ул. 2 <...>/3, кв.31; ул.Чванова, д.9, кв.12; ул. Советская, д.38, к.20; ул. Зеленая, д.10, кв. 103, к.2; ул. Кстовская, д.21, кв.67; пр-т Победы, д.11, кв.11, к.2.

ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» является управляющей компаний в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, согласно информации с сайта «ГИС ЖКХ», что не оспорено ответчиком.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора, в спорный период, истцом осуществлена поставка коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, по расчетам истца, на общую сумму 185 323,08 руб., для оплаты которой истцом выставлен соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату коммунального ресурса не произвел.

Неоплата полученной на общедомовые нужды коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в спорный период явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за поставленный коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в данные МКД за период с сентября 2016 года по март 2018 года в размере 185 323,08 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение на объект ответчика, расположенные в городе Кстово Нижегородской области.

Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии (мощности).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности в части задолженности за сентябрь 2016 года подлежит отклонения в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 15 число месяца, следующего за расчетным.

По обязательству оплаты за сентябрь 2016 года окончательный срок для оплаты наступил 15.10.2016, т.е. с 16.10.2016 в силу требований статьи 191 ГК РФ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истекает 16.10.2019.

В пределах срока исковой давности истец направил в адрес ответчика претензию, т.е. имело место приостановление течения срока исковой давности по требованиям, по которым срок исковой давности на тот момент не истек.

Следовательно, с учётом приостановления срока исковой давности на 30 (Тридцать) календарных дней, и моментом, когда истец узнал о возникновении просрочки обязательства ответчиком, период взыскания, подлежащий удовлетворения, определён с сентября 2016 года по март 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 01.11.2019 через систему «Мой Арбитр».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям по сентябрю 2016 года не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты коммунального ресурса в отношении спорных помещений, поскольку собственники на прямую производят оплату в ПАО «Т Плюс», судом отклонен.

Обязанность собственников по оплате за тепловую энергию не влияет на обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате задолженности за отпущенную в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду.

ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения, имеющие задолженность за коммунальные услуги по перечню, указанному в исковом заявлении.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С учетом изложенного, в силу п.32 Правил №354, организация, управляющая многоквартирным домом, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов. На последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 63 Правил №354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг, даже не смотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения.

Ответчиком также в отзыве указанно на двойное начислении истцом задолженности по адресу <...> З ком.17.

Так, согласно выписки из реестра муниципальной собственности площадь жилой ком. 17 в кв. 3 составляет 20,1 кв.м.

Из выписки из финансового лицевого счета, предоставленной ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» следует, что по данному адресу открыто 2 лицевых счета с разделением общей площади по 14,35 кв.м. на каждый.

Данная информация подтверждается регистрацией одновременно двух нанимателей в данном помещении.

Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

К вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

Для определения размера платы за отопление в общежитии используется жилая площадь помещений в значении, указанном в п.5 ст. 15 ЖК РФ, т.е. площадь отапливаемых жилых и подсобных помещений.

Определение объема тепловой энергии исходя только из площади жилых и нежилых помещений без учета вспомогательных помещений может привести к занижению стоимости отпущенного населению, проживающему в общежитиях ресурса, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего.

Таким образом, в отношении данного жилого помещения производится начисление платы на 2 койко-места в отдельности, каждому из которых соответствует свой лицевой счет, в связи с чем, двойное начисление не производится.

Остальные доводы ответчика также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 185 323,08 руб. за период с сентября 2016 года по март 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185 323,08 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с сентября 2016 года по март 2018 года в жилых помещениях (ул. 40 лет Октября, д. 14А, кв.26; ул. Зеленая, д.2а, кв. 81; ул. Нижегородская, д. 10, кв.3, к.17, к.17, к.21, к.18, к.23, кв.3/10; ул. Сутырина, д.15, кв.7; ул. 2 <...>/3, кв.31; ул.Чванова, д.9, кв.12; ул. Советская, д.38, к.20; ул. Зеленая, д.10, кв. 103, к.2; ул. Кстовская, д.21, кв.67; пр-т Победы, д.11, кв.11, к.2), а также 6 560,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 017,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.10.2019 №42185.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина